Дело № 2-4116/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием истца Самалихиной И.С. представителя ответчика Бучневой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самалихиной И.С. к Алтайской краевой общественной организации «Центр поддержки студентов» о взыскании заработной платы, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Самалихина И.С. обратилась в суд с иском к Алтайской краевой общественной организации «Центр поддержки студентов» (далее АКОО «Центр поддержки студентов») о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме. .. рубля. .. копеек, оплате вынужденного простоя в сумме. .. рублей. .. копейки, компенсации морального вреда в сумме. .. рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в АКОО «Центр поддержки студентов» на должность дизайнера журнала «Я студент» с окладом. .. рублей в месяц, размер оклада оговорен в устной форме при приеме на работу и ознакомлении с трудовыми обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка. По поручению работодателя ФИО3 истец фактически приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. С момента трудоустройства зарплата Самалихиной И.С. не выплачивалась. В первый день трудоустройства истец предоставила ФИО3 все документы необходимые для заключения трудового договора, в том числе и трудовую книжку, на что она отказалась принять документы по причине занятости и в дальнейшем она также постоянно переносила дату оформления трудовых отношений, задержку в выплате зарплаты объясняла временными финансовыми трудностями. За период работы истца дизайнером-верстальщиком она выпустила 2 номера журнала «Я студент», в выходные дни привлекалась к разработке и проведению культурных мероприятий организованных АКОО «Центр поддержки студентов», также работала фотокорреспондентом. Дополнительную работу ФИО3 обещала оплачивать отдельно от основной. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Самалихиной И.С. предоставлены выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на рабочее место, однако офис был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что выпуск следующего номера откладывается, в связи с чем образовался простой, о дате окончания простоя истцу обещали сообщить. До настоящего времени Самалихину И.С. на работу не вызвали и работу по другой должности не предложили. Истец Самалихина И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в АКОО «Центр поддержки студентов», занималась версткой журнала разрабатывала рекламные макеты, писала статьи для журнала, сдавала в типографию журнал, работала с 09-00 или 10-00 часов до 18-00 часов каждый день, у нее было свое рабочем место, стол, компьютер. Зарплата ее составляла. .. рублей. Работала она с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлены выходные на сессию, с этого времени она больше не приступала к работе. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, однако офис был закрыт. Считает, что срок для обращения в суд пропустила по уважительной причине, так как ответчик все время обещала рассчитаться с нею. Представитель ответчика АКОО «Центр поддержки студентов» Бучнева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что АКОО «Центр поддержки студентов» действует на основании добровольности, истец трудилась по собственной инициативе, для самореализации. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ не работает, она имела возможность обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности в установленный законом трехмесячный срок, каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самалихина И.С. приступила к исполнению работы дизайнера-верстальщика в АКОО «Центр поддержки студентов», работала в данной должности по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор как результат возникновения трудовых отношений представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Принятие работника оформляется приказом по организации, издаваемым на основе заключенного с работником трудового договора (ст.68 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что находились в трудовых отношениях с ответчиком, ФИО5 занимала должность специалиста по связям с общественностью, ФИО6 - руководителя отдела рекламы. Свидетели подтвердили, что Самалихина И.С. работала в АКОО «Центр поддержки студентов» в должности дизайнера журнала «Я студент», занималась версткой журнала, разрабатывала рекламные макеты, писала статьи для журнала, сдавала в типографию журнал, график работы с 09-00 до 18-00 часов каждый день, у нее было свое рабочем место. Работала она до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлены выходные дни на сессию. Работа не являлась добровольной, а была оплачиваемой, с установленным окладом. .. рублей. Трудовые отношения свидетелей с ответчиком подтверждены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд принимает их показания в качестве допустимых доказательств. Кроме того, факт трудовых отношений Самалихиной И.С. с АКОО «Центр поддержки студентов» в должности дизайнера журнала «Я студент», подтверждается копиями журналов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где в колонке редакция: дизайн и верстка указана Самалихина И.С. Законом предусмотрено, что бремя доказывания по трудовым спорам возложено на ответчика. Ответчиком в свою очередь относимых и допустимых доказательств того, что истец не состоял в трудовых отношениях, не представлено. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец с требованием об установлении факта трудовых отношений не обращалась, настаивала только на взыскании заработной платы. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске названных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, в свою очередь истец не представил уважительности причин пропуска срока. Доводы истца о том, что срок пропущен, поскольку ответчик обещала выплатить заработную плату, судом не принимается во внимание, поскольку не является уважительной причиной. Самалихина И.С. просит взыскать задолженность за невыплату заработной платы за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанными требованиями Самалихина И.С. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, хотя о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда истец явилась на рабочее место, а офис был закрыт, с этого периода она не работала, заработная плата не выплачивалась. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаты вынужденного простоя в сумме. .. рублей. .. копейки, поскольку в судебном заседании установлено, что истец работала в АКОО «Центр поддержки студентов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истец работала в АКОО «Центр поддержки студентов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Кроме того, предприятие ответчика в указанный период не приостанавливало свою деятельность, поэтому у работодателя не возникла обязанность оплатить период временного простоя истцу. В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании оплаты за время вынужденного простоя. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указывает, что невыплата заработной платы причинили ей нравственные страдания, которые выразились в нарушении ее имущественных прав, прав на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и оплате вынужденного простоя, оснований для компенсации морального вреда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Самалихиной И.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самалихиной И.С. к Алтайской краевой общественной организации «Центр поддержки студентов» о взыскании заработной платы, морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2010 года. Верно, судья