Дело № 2-3930/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пырьевой О.Н. к Грибанову В.В. об определении порядка пользования спорным домом, устранении препятствий в пользовании домом, обязании ответчика передать ключи, вселении, признании права собственности на ? долю жилого дома, выделении доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Пырьева О.Н. обратилась в суд с иском к Грибанову В.В. об определении порядка пользования спорным домом, устранении препятствий в пользовании домом, вселении, обязании ответчика передать ключи.

В ходе рассмотрения дела истец утонила заявленные требования, дополнительно просила о признании права собственности на. .. долю жилого дома, выделении доли в натуре. Требования мотивированы тем, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретен жилой дом <адрес>. Право собственности зарегистрировано на ответчика, который сменил замки во входной двери в дом, чинит препятствия в пользовании жилым домом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на. .. часов ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Повторно рассмотрение дела назначалось на. .. часов ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился.

Так истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в частности в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Пырьевой О.Н. к Грибанову В.В. об определении порядка пользования спорным домом, устранении препятствий в пользовании домом, обязании ответчика передать ключи, вселении, признании права собственности на ? долю жилого дома, выделении доли в натуре, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Разъяснить истцу, что суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Пырьевой О.Н. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере. .. рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести Пырьевой О.Н. возврат государственной пошлины в размере. .. рублей в соответствии с данным определением по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Верно, судья Т.Б.Михайлова

16.11.2010 определение не вступило в законную силу, секретарь с/з Т.Г.Ульрих