Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №4» (далее ООО «Хлебозавод №4») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебозавод №4» и ИП ФИО1 заключен договор на поставку кондитерской продукции №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке. В результате исполнения договора поставки у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате принятого им товара, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1291584, 43 рублей и подтверждается наличием подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации, согласно которому стороны договорились считать неисполненное обязательство прекращенным, взамен стороны взяли на себя обязательства, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1291584, 43 рублей, по условиям договора ответчику истец передал денежные средства в указанной сумме, сроком на два месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок. Договор займа заключался сторонами с указанием поручительства. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО1 своего обязательства по возврату суммы займа. Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа у ответчиков наступил ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежные средства истцу возвращены частично в сумме 75000 рублей, остаток невозвращенного займа на ДД.ММ.ГГГГ составил 1216584, 43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии о необходимости в досудебном порядке добровольно возвратить сумму задолженности по договору займа, а также процентов. Поскольку задолженность до настоящего времени по договору займа не погашена, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Хлебозавод № 4» сумму займа 1216584, 43 рублей, проценты за пользование суммой займа 274188, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68094, 93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15994, 34 рублей, всего 1574861, 86 рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.307, 310, 311 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебозавод № 4» и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку кондитерских изделий (л.д. 7-10). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о новации, согласно которому у покупателя на дату заключения соглашения имеется обязательство перед поставщиком по оплате поставленного ему товара на общую сумму 1291584, 43 рублей (л.д. 13). Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № во исполнение соглашения о новации, по которому ИП ФИО1 обязуется возвратить ООО «Хлебозавод № 4» сумму в размере 1291584, 43 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). В счет обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хлебозавод № 4» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком ИП ФИО1 (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по договору на поставку кондитерской продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в соответствии с которым покупателю поставщиком поставлена кондитерская продукция (л.д. 11). В соответствии с представленными банковскими документами ИП Миколайчик в счет погашения долга по договору займа уплачено 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (л.д. 36-38). Согласно ст. 361, ч.2 ст. 363 ГК РФ, п.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1216584, 43 рублей с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2.6 Договора займа, в случае невозвращения указанной суммы в п. 1.1. договора суммы займа в указанный срок, договор становится процентным, то есть на сумму займа начисляются проценты в размере 0, 08 % за каждый день пользования суммой займа до момента его возврата. Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 274188, 16 рублей, расчет проверен судом и признан обоснованным. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № У с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска (наиболее близкая к периоду просрочки) учетная ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней) с момента произведения последнего платежа в сумме 68094, 93, расчет проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 274188, 16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68094, 93 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15994, 34 руб. и почтовые расходы в сумме 345 руб., т.е. 16339,34 руб., по 8169,67 рублей с каждого. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Хлебозавод № 4» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4» сумму долга по договору займа в размере 1216584,43 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274188,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68094,93 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 4» судебные расходы в сумме 16339,34 рублей, т.е. в равных долях с каждого по 8169,67 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу Секретарь с/з ФИО4