Дело № 2-4240/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Францевой Е.В., с участием заявителя Полосиной Н.М., представителя заявителя Смирнова С.Н., представителя заинтересованного лица Плесовских Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полосиной Н.М. о признании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю -главного судебного пристава Алтайского края Пархоменко А.М. незаконным, установил: Полосина Н.М. обратилась в суд с жалобой о признании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю -главного судебного пристава Алтайского края Пархоменко А.М. незаконным, обязании рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ «ДПА») денежных средств в пользу физических лиц, в том числе в пользу заявителя. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, тогда как должны были быть исполнены в двух месячный срок, согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». На действия судебного пристава-исполнителя заявителем подана жалоба старшему судебному приставу МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО5, а также в Отдел по работе с обращениями граждан УФССП Алтайского края. Однако данные должностные лица бездействуют, и заявителю пришлось обратиться с жалобой на их действия к главному судебному приставу – руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Пархоменко А.М. До настоящего времени главный судебный пристав – руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Пархоменко А.М. не рассмотрел по существу жалобу заявителя и не осуществил проверку по изложенным в жалобе фактам, не уведомил заявителя о принятых мерах. Также до сих пор судебными приставами не установлена дебиторская задолженность должника КПКГ «ДПА», не произведена оценка дебиторской задолженности, не произведено взыскание на дебиторскую задолженность. Бездействия главного судебного пристава по Алтайскому краю – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пархоменко А.М. выразились в неисполнении возложенных на него законом обязанностей, нарушил права заявителя на справедливое рассмотрение ее жалобы, а также нарушено право на своевременное исполнение решения суда, истек срок на исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Кредитный потребительский кооператив граждан «Движение в поддержку армии». Заявитель Полосина Н.М., представитель заявителя Смирнов С.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали. Заявитель пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № в отношении должника КПКГ «ДПА» на общую сумму. .. руб., взыскатели неоднократно обращались к судебному приставу-исполнителю с просьбой наложить арест на дебиторскую задолженность, однако это не было произведено. Заявитель дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к главному судебному приставу - руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Пархоменко А.М. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, но ни одного ответа лично от него не получала. Представитель заявителя дополнил, что решение суда о взыскании с КПКГ «ДПА» сумм не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО7, выразившиеся в неустановлении размера дебиторской задолженности в отношении должника КПКГ «ДПА» признаны незаконным, решение в законную силу не вступило, так как обжаловано судебным приставом-исполнителем. Главный судебный пристав - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Пархоменко А.М. не проконтролировал деятельность подразделений судебных приставов, не обеспечил полное и своевременное рассмотрение жалобы заявителя на бездействия судебных приставов, не предпринял никаких мер для устранения допущенных нарушений судебными приставами и отделом по работе с обращениями граждан, так как после обращения заявителя прошло уже более 40 дней. Представитель заинтересованного лица Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица- руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю -главного судебного пристава Алтайского края Пархоменко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило обращение заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению судебного решения в пользу заявителя с КПКГ «ДПА». Поскольку данное обращение касалось ненадлежащего, по мнению заявителя, исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, обращение направлено для разрешения начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц, который в соответствии с должностным регламентом имеет полномочия рассмотрения обращений граждан. Уведомление о направлении обращения направлено Полосиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном уведомлении с целью осуществления контроля за надлежащим рассмотрением обращения старшему судебному приставу указано копию ответа представить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Ответ на данное обращение направлен заявителю заместителем начальника отдела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ответ получен ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки полноты рассмотрения доводов заявителя начальником отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу направлено указание о повторном рассмотрении обращения и предоставлении заявителю дополнительной информации, которая предоставлена Полосиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило повторное обращение заявителя о несогласии с полученным ответом. В целях проверки указанного обращения должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Отдела направлен запрос о предоставлении исполнительного производства, по результатам проверки которого заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Таким образом, на обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы должностными лицами, проведена проверка доводов.. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Кредитного потребительского кооператива граждан «Движение в поддержку армии» в пользу Полосиной Н.М. суммы, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 28). В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производства» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.М. Пархоменко поступила жалоба Полосиной Н.М. и Смирнова С.Н. на действия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц на бездействия в отношении исполнения сводного исполнительного производства № и устранении допущенных нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении прав Полосиной Н.М. и Смирнова С.Н. в части взыскания долга с КПКГ «ДПА» (л.д.______). Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ мотивирована тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с Кредитного потребительского кооператива граждан «ДПА» денежных средств в пользу физических лиц, в том числе в пользу Полосиной Н.М. Судебными приставами-исполнителями не производятся действия, необходимые для исполнения решения суда, а именно не обращено взыскание на имущественные права должника по исполнительным листам Полосиной Н.М. и Смирнова С.Н., не произведена действия по установлению размера дебиторской задолженности, кроме того, судебные приставы-исполнители МОСП г. Барнаула не наложили арест на имущество должника, расположенное по адресу <адрес>, не обращено взыскание на заложенное имущество должника по <адрес>, также исполнительное производство объединено ДД.ММ.ГГГГ, а арест на офисную мебель наложен только ДД.ММ.ГГГГ, ряд постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства приняты в нарушение сроков исполнения. Поступившее обращение от Полосиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ направлено для разрешения начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц для проверки соответствующего исполнительного производства на предмет полноты и своевременности принятых судебным приставом-исполнителем мер. Также установлен срок для дачи информации о результатах рассмотрения обращения – 30 дней (л.д.______). Представитель заинтересованного лица Плесовских Ф.Г. ссылается на то, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Управление обращение касалось ненадлежащего исполнения по мнению заявителя исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, поэтому было направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, который в соответствии с должностным регламентом имеет полномочия рассмотрения обращений граждан. Поступившее обращение от ДД.ММ.ГГГГ также было рассмотрено в соответствии ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Поданные обращения не содержали фамилии, имени и отчества должностного лица, чьи действия обжаловались, поэтому рассмотрены как обращения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО10 дан ответ Полосиной Н.М. и Смирнову С.Н. о результатах рассмотрения обращения (л.д._________). Копия указанного ответа направлена Полосиной Н.М., Смирнову С.Н. и отделу по работе с обращениями граждан Управления ФССП по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан ФИО9 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 направлено сообщение о том, что ответ на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Полосиной Н.М. и Смирнова С.Н. не соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть ответ не содержал информации по всем доводам обращения (л.д.______). Установлен строк для дачи ответа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО10 дан дополнительный ответ Полосиной Н.М. и Смирнову С.Н. Копия указанного ответа направлена Полосиной Н.М., Смирнову С.Н. и отделу по работе с обращениями граждан Управления ФССП по Алтайскому краю (л.д.______). ДД.ММ.ГГГГ Полосиной Н.М. подана еще одна жалоба на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – Пархоменко А.М. Жалоба мотивирована тем, что на бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц г. Барнаула Полосина Н.М. и Смирнов С.Н. обратились ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю дан ответ, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения решений судов. Указывают, что отдел по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ненадлежащее осуществил проверку по жалобе, так как судебным пристав-исполнитель бездействует. Дебиторская задолженность приставом не установлена, оценка дебиторской задолженности не произведена, арест на нее не наложен. Пристав к дисциплинарной ответственности не привлечен. Заявитель просит в жалобе надлежаще осуществить проверку по указанным фактам, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц за бездействия, которые препятствуют своевременному исполнению решений судов. ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено для проведении проверки начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО5, запрошено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления ФИО11 дан ответ Полосиной Н.М. и Смирнову С.Н. о результатах рассмотрения обращения (л.д.________). Ответ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ. Полосина Н.М. в обоснование заявления ссылается на решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула ФИО7, выразившегося в неустановлении размера дебиторской задолженности должника КПКГ «ДПА» незаконным. Данное судебное постановление в законную силу не вступило, находится в стадии кассационного обжалования. В соответствии со ст. 1 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно ст.ст. 9,12 ФЗ №59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Статья 123 предусматривает подачу жалоб в порядке подчиненности. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав. Ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает форму и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. В жалобе должны быть указаны в том числе: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» осуществляет, в том числе руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В данном случае, жалобы Полосиной Н.М. не содержали указания в соответствие со ст. 124 ФЗ на фамилию, имя и отчество должностного лица, чьи действия она обжалует. В данном случае имелись основания для отказа в порядке ст. 125 ФЗ в рассмотрении жалоб в порядке подчиненности по существу. Жалобы Полосиной Н.М. рассмотрены в установленный ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок. Даны заявителю ответы по всем доводам заявления. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Жалоба подана Полосиной Н.М. главному судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба на бездействие главного судебного пристава поступила ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в срок. Представленные доказательства не свидетельствуют о бездействии главного судебного пристава, обе жалобы Полосиной Н.М. рассмотрены и даны ответы по всем доводам. Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении жалобы Полосиной Н.М. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2010 г.