Дело № 2-4267/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Францевой Е.В., при участии истца Тихоновой Р.Г., представителя ответчика нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Алексеевой И.А. – Гоок Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Р.Г. к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края Алексеевой И.А. о компенсации морального вреда, установил: Тихонова Р.Г. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района города Барнаула, нотариальной конторе Барнаульского нотариального округа Алтайского края Алексеевой И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере. .. рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и администрацией Индустриального района г.Барнаула заключен договор о передаче квартиры <адрес> в собственность Тихоновой Р.Г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ выдано регистрационное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 До настоящего времени истец не может получить свидетельство о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, поскольку долевое право собственности на квартиру <адрес> надлежащим образом не оформлено, а именно в документах отсутствует подпись сына истицы на согласие участвовать в приватизации. Доводы, о том, что сын являлся инвалидом и недееспособным, нотариус не приняла во внимание. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к администрации Индустриального района г. Барнаула. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ее сын с рождения являлся инвалидом 1 группы и недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ он умер, истица обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края Алексеевой И.А. для получения свидетельства о праве на наследство, но наследственное дело не заводилось, письменного заявления не подавала, так как нотариус разъяснила, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации и наследования, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение. Ответчик нотариус Барнаульского нотариального округа Алтайского края Алексеева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Алексеевой И.А. – Гоок Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, так как письменного заявления нотариусу истица не подавала, наследственное дело после смерти ФИО1 – сына истицы не заводилось. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении дела судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тихоновой Р.Г. к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации и наследования (л.д._______). Решение вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> на момент приватизации зарегистрированы Тихонова Р.Г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником по закону после смерти ФИО1 является его мать Тихонова Р.Г. Истица пояснила, что фактически приняла наследство, постоянно проживает в данной квартире, несёт бремя её содержания. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получила, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, ввиду того, что долевое право собственности на квартиру <адрес> надлежащим образом не оформлено (л.д. _________). Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере. .. рублей, ссылаясь на то, что по вине нотариуса она была вынуждена решать вопрос в суде, ей причинены нравственные страдания от негативных явлений, связанных с потерей сына и лишние напоминания о ее горе. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наследственное дело после смерти ФИО1 – сына истицы не заводилось, Тихонова Р.Г. с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. Данный факт также установлен Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии со справкой нотариуса г.Барнаула Алексеевой И.А. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> наследственное дело не заведено (л.д._________). В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Истица подтвердила в судебном заседании, что письменно к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере. .. рублей не может быть удовлетворено, так как истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тихоновой Р.Г. оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Верно, судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2010 года. На 21.11.2010 года решение в законную силу не вступило Секретарь с\з Е.В. Францева