Дело № 2-2492/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Щербаковой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество к Журину Е.М., Журиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество обратился в суд с иском к Журину Е.М., Журиной Е.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере. .. рублей. .. коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере. ..% годовых, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскании госпошлины в размере. .. рубля. .. коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО и Журиным Е.М., Журиной Е.Б., ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере. .. рублей сроком на. .. месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование им ответчиками исполняются не надлежаще.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере. .. рублей. .. коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере. ..% годовых, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере. .. рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере. .. рублей. .. коп..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Щербакова О.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Журин Е.М., Журина Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Журиным Е.М., Журиной Е.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере. .. рублей сроком на. .. месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>, а заемщики обязались возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета. ..% годовых, за весь фактический период пользования кредитом (п.1.1., 1.3., 3.1. кредитного договора).

Пункт 2.1. кредитного договора устанавливает, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в ОАО. Кредит в размере. .. рублей зачислен на счет Журина Е.М., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере. .. рублей, что подтверждается закладной, отчетом об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, Журин Е.М., Журина Е.Б. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ОАО, как первоначальным залогодержателем. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, а также отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО, затем ЗАО, затем АКБ, а затем Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А..

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками допускались просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками, т.е. обязанности перед истцом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчики перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками не выполнены. Какого–либо ответа на указанные требования ответчики не представили.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представителем истца подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет. .. рублей. .. коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу. .. рубля. .. коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом –. .. рублей. .. коп., в том числе сумма просроченных процентов –. .. рубля. .. коп., а также начисленные пени в размере. .. рублей. .. коп.. Представленный расчет судом проверен, является верным, доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере. ..% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки.

Пункт 5.3. кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере. ..% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере. ..% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически. ..% годовых (...% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла. ..% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере. .. рублей. .. коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до ... рублей.

Пункт 4.4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалось проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет. .. рублей.

Каких-либо возражений относительно рыночной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере. ..% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу –. .. рубля. .. коп., начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме. .. рублей. .. коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу. .. рубля. .. коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом –. .. рублей. .. коп., а также начисленные пени в размере. .. рублей; определении ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом исходя из. ..% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере. .. рубля. .. коп. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также определении начальной продажной стоимости квартиры в размере. .. рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с. .. рублей. .. коп. до. .. рублей. .. коп.. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере. .. рубля. .. коп. подлежит возврату истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере. .. рублей. .. коп., за требование имущественного характера, не подлежащего оценке –. .. рублей.

Исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке удовлетворены на. ..%. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из следующего расчет:. ... *. ..% / 100 +. .. руб. =. .. рубля. .. коп., по. .. рублей. .. коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество к Журину Е.М., Журиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Журина Е.М., Журиной Е.Б. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество задолженность по кредитному договору в сумме. .. рублей. .. копеек.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере. ..% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу –. .. рубля. .. копейки, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Журину Е.М., Журиной Е.Б..

Определить способ реализации квартиры, находящейся по адресу <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу <адрес> в размере. .. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Журина Е.М., Журиной Е.Б. в равных долях в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере. .. рубля. .. коп., по. .. рублей. .. копеек с каждого.

Возвратить Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерное общество государственную пошлину в размере. .. рубля. .. копейки.

Налоговым органам произвести возврат государственной пошлины на основании данного решения.

Журин Е.М., Журина Е.Б. вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2010 года