Дело № 2-4008/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 17 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием представителя истца Польских С.А.,

представителя ответчика Бурулева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Польских А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.Г.Т. Октябрьский» об обязании заключить договор, выдать разрешение на подключение,

установил:

Польских А.С. обратился в суд с иском к «п.г.т. Октябрьский» об обязании заключить договор долевого участия в строительстве газовых сетей <адрес>, и оказании дополнительны услуг по обеспечению домовладения по адресу: <адрес>, природным газом, на основании инвестиционных условий, определенных инвестиционным проектом, указав на следующие обстоятельства.

ООО «п.г.т. Октябрьский» является инвестором проекта по газификации <адрес>, осуществляет прокладку газовых сетей среднего и низкого давления, с целью удовлетворения бытовых потребностей населения в обеспечении жителей микрорайона природным газом. Общество отказало ему в заключении публичного договора и оказании услуги по подведению газопровода к домовладению, а также в праве на подключение к газовым сетям и их использование на общепринятых для всех жителей условиях. Сумма долевого взноса для жителей поселка на строительство и оказание дополнительных услуг по газификации домов составляет – ... рублей, сумма долевого взноса, предложенная Польских А.С., определена в размере ... рублей. Полагает, что установление суммы в таком размере связано с незапланированными финансовыми расходами общества, которые понесены в связи с исполнением определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу по иску Польских А.С. к ООО «п.г.т. Октябрьский» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Польских А.С. и ООО «п.г.т.Октябрьский» заключили договор № долевого строительства на прокладку газовых сетей с возложением на стороны взаимных обязательств. Польских А.С. свою часть обязательства исполнил добросовестно, оплатив установленную договором сумму в размере ... рублей, ООО «п.г.т.Октябрьский» не выполнил взаимные договоренности, не осуществил сдачу газовых сетей в обозначенный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд. На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула и определения Судебной коллегии по гражданским делам с ответчика взыскана в пользу истца сумма взноса в размере ... рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей, неустойка в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в управление ООО «п.г.т.Октябрьский» им направлено заявление о заключении договора на общих условиях, но данное заявление оставлено ответчиком без ответа, полагал предложенные обществом условия дискриминационными, неблагоприятными, требующими дополнительных финансовых затрат, ограничивающих его права по сравнению с иными участниками подобных отношений.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца Польских С.А. уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать ООО «п.г.т Октябрьский» к заключению публичного договора на оказание услуг по подключению дома по указанному адресу к системе газоснабжающих сетей на <адрес>, и оказания данной организацией дополнительных услуг по обеспечению домовладения природным газом, на условиях договора, предложенных жителям <адрес>; определить сумму оплаты за услугу по подключению к системе газоснабжения частного домовладения на <адрес>, рассчитанную комитетом по тарифам администрации <адрес>, утвержденную органом местного самоуправления и решением суда.

В судебном заседании представитель истца Польских С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что как представитель истца устно обращался к председателю ООО «п.г.т.Октябрьский» с просьбой заключить договор о прокладке газовых труб, в ответ ему предложено оплатить все издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в Алтайском краевом суде. Поэтому он, как представитель Польских А.С., предложил заключить публичный договор на условиях, являющихся одинаковыми для всех жителей <адрес>, обратился с заявлением установленной формы ДД.ММ.ГГГГ, но на протяжении месяца ответа не получил, что послужило поводом дл обращения в суд.

В судебное заседание истец Польских А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в надлежащем порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «п.г.т.Октябрьский» Бурулев А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что ООО «п.г.т. Октябрьский» является коммерческой организацией. ДД.ММ.ГГГГ ООО «п.г.т. Октябрьский» получил 360 земельных участков, данные участки предназначены для строительства жилых домов, соответственно, предполагается наличие коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «п.г.т. Октябрьский» обратился в ОАО «Алтайгазпром» для разработки проекта и утверждения технических условий на строительство указанного газопровода. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «п.г.т. Октябрьский» стал заниматься газификацией земельных участков, расположенных на территории п.г.т.Октябрьский. В ДД.ММ.ГГГГ в общество обратился председатель ТОС ФИО5 с просьбой выступить единым заказчиком-застройщиком по проектированию и строительству газовых сетей на территории <адрес> в кварталах с 1 по 16, где осуществляется территориальное общественное самоуправление населения. Председатель ТОС предоставил информацию о количестве земельных участков, для определения сметной стоимости строительства газовых сетей. По сведениям Совета ТОС «Лесная поляна» подведомственная ему территория включает в себя 676 земельных участков. Определяя ДД.ММ.ГГГГ стоимость долевого участия в строительстве газопровода до жилых домов в кварталах с 1 по 16 ТОС, ООО «п.г.т. Октябрьский» исходил из того, что в газификации примут участие владельцы всех земельных участков. Стоимость долевого взноса для одного владельца земельного участка определялась путем математических расчетов: делением общей сметной стоимости строительства объекта «Газопровод до жилых домов ТОС на количество всех участков, расположенных в ТОС, и установлена в размере ... рублей на один участок, но за счет того, что у общества имелась собственная специализированная техника, стоимость была снижена до ... рублей на один участок. У общества имелись проблемы со строительством, пришлось менять проектную документацию, так как ОАО поменял точку подключения. ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТОС поступило сообщение, что часть земельных участков не распределена, часть не освоена и не имеет владельцев, часть участков не осваивается в целях жилищного строительства, а часть используется как огороды. На сегодняшний день из запланированных 676 земельных участков в плане газификации ТОС остается около 300 участков. Данная информация послужила основанием для внесения корректировки в стоимость долевого взноса на строительство газопровода до жилых домов в кварталах <адрес>. Сокращение объема газификации невозможно, потому что трубу нужно все равно прокладывать вдоль всей улицы. Путем составления пропорций, разделив общую сметную стоимость на количество участков, окончательная стоимость долевого участия в строительстве газопровода на территории ТОС «Лесная поляна» на один земельный участок определена в размере ... рублей. Данная стоимость с учетом уменьшения объема работы и с учетом использования собственной техники на ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена до ... рублей. Не согласился с доводами представителя истца об отказе в заключении публичного договора. Представитель истца Польских С.А. приходил на личный прием к председателю ООО «п.г.т. Октябрьский» с заявлением о заключении договора от имени истца, руководитель его принял, поставил визу на заявлении и сообщил стоимость подключения – ... рублей. Представителю истца предлагалось заключить соответствующий договор по цене ... рублей, однако он отказался. При этом указанная цена значительно ниже расчетной. Таким образом, ООО «п.г.т. Октябрьский» не отказывал Польских А.С. в заключении с ним договора долевого участия в строительстве газопровода.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что Польских А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

ООО «п.г.т. «Октябрьский» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц (л.д.17).

Согласно п.1.6. Устава ООО «Октябрьский» общество создается для осуществления нескольких видов деятельности, в том числе и для управления инвестициями, направленными с целью комплексного социально-экономического развития локальных территорий, а также осуществления функций заказчика в сфере гражданского и промышленного строительства (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ обществу «п.г.т. «Октябрьский» ОАО выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№ для присоединения к газораспределительной сети объекта: «Газопровод до жилых домов <адрес>» (л.д.107 -109).

ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТОС ФИО5 в адрес ООО «п.г.т. «Октябрьский» поступило заявление с просьбой выступить в качестве единого заказчика – застройщика по проектированию и строительству газовых сетей на территории <адрес> (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «п.г.т. Октябрьский»/Инвестор/ и Польских А.С./Дольщик/ заключен договор № на строительство газовых сетей на <адрес>, согласно положениям которого дольщик поручает, а инвестор принимает на себя обязанности по финансированию проектных, изыскательских работ по газификации <адрес>, а также по финансированию строительства газовых сетей на <адрес>, и их последующей безвозмездной передачи на баланс ОАО для обслуживания. /л.д.2 /

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «п.г.т. Октябрьский» с Польских А.С. С ООО «п.г.т.Октябрьский» в пользу Польских А.С. взыскано ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей (л.д.12-13,14-16).

Разрешая исковые требования истца об обязании общества к заключению публичного договора на оказание услуг по подключению дома к системе газоснабжающих сетей, суд исходил из следующих положений гражданского законодательства.

Федеральный закон от 30 декабря 2004г. N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (ст.1).

Указанный федеральный закон определил полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры (п.2ч.1ст.4).

В соответствии с п.1ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Договор о подключении к сетям газоснабжения заключается коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что заключаемый договор о подключении к сетям газоснабжения является публичным договором.

Согласно п.4ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Поскольку по своей правовой природе договор о подключении к сетям газоснабжения сходен с договором о подключении к другим сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры, в отношении которых Правительство Российской Федерации утверждает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры (п.2ч.1ст.4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"), а отдельно отношения, связанные с заключением договоров о подключении к сетям газоснабжения федеральным законодательством не были урегулированы, применению подлежат «Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007г. N360). (далее - Правила)

Единое регулирование отношений, связанных с подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения независимо от отнесения их ко всем системам коммунальной инфраструктуры, осуществлено в ч.10ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Положения данных правил должны применяться с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N83 «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Именно в соответствии с этими Правилами должны определяться технические условия, критерии подключения, а также плата за подключение объекта к сетям газоснабжения.

Истец Польских А.С. обратился в ОАО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении технических условий для присоединения к газораспределительной сети жилого дом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО выдало ему «Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ» для присоединения к газораспределительной сети объекта: «Газоснабжение жилого дома по <адрес>».

В качестве особых условий подключения указано на необходимость получения разрешения на подключение к газораспределительным сетям от ответственного застройщика - ООО «п.г.т.Октябрьский» (л.д.35,36).

В силу положений п.7 Правил оферта (предложение заключить договор) не может быть направлена заказчиком исполнителю ранее получения заказчиком технических условий, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий.

Согласно п.3 Правил в случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Для подключения к газовым сетям получение технических условий обязательно, данная обязанность истцом исполнена, вместе с тем, суд приходит к выводу, что исполнителем по договору о подключении должно являться ОАО, к которому истец с заявлением о подключении к газовым сетям не обращался ни до, ни после получения технических условий.

Кроме того, понуждение к заключению публичного договора с данным обществом возможно только после соблюдения особых условий, указанных в тексте технических условий, в том числе, и в части возможности подачи газа на объект после окончания строительства и ввода в эксплуатацию наружного газопровода низкого давления.

На момент рассмотрения гражданского дела, как следует из пояснений представителя ответчика Бурулева А.Ю., газопровод в <адрес> в эксплуатацию не введен, поэтому сама возможность на оказание услуг по поставке газа ни ОАО, являющегося поставщиком газа, ни ООО «п.г.т. «Октябрьский» исполнена быть не может.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об оказании дополнительных услуг ООО «п.г.т. Октябрьский» по обеспечению домовладения природным газом.

В технических условиях, выданных ОАО истцу в качестве обязательного условия до исполнения как проектных, так и строительных работ, является получение разрешение на подключение к газораспределительным сетям от ООО «п.г.т. «Октябрьский».

В то же время, не указано на обязательность заключения с данной организацией договора на проектные и строительно-монтажные работы по газификации здания и участка газопровода, ограниченного внешней границей земельного участка истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не ограничен в выборе подрядчика для производства указанных видов работ.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты обращения за техническими условиями в ОАО, Польских А.С. обратился к ООО «п.г.т. «Октябрьский» с ходатайством о заключении публичного договора с целью подведения газовых сетей и обеспечения дома, расположенного по адресу: <адрес> газом для бытовых потребностей (л.д.8).

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает ходатайство Польских А.С. как предложение заключить с ООО «п.г.т. «Октябрьский» договор строительного подряда, исходя из того, что по смыслу ст.ст. 702, 779 ГК РФ отличие договора подряда от договора об оказании услуг состоит в том, что по договору подряда ценность для заказчика представляет только результат работ, в то время, как в договоре об оказании услуг ценностью для заказчика являются и сами действия исполнителя, даже если направлены на достижение определенного результата.

В силу положений п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. (п.1 ст. 732 ГК РФ)

Факт ведения предварительных переговоров представители сторон не отрицали, вместе с тем, проект договора, положения которого оспаривает истец, суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами не согласован не только вопрос о цене договора, но и о самом предмете договора (предполагаемой работе, видах и об особенностях).

Сама возможность истца пользоваться газовыми сетями предполагает несколько пунктов: наличии на <адрес> газовых сетей, наличие участка газопровода от газовых сетей до жилого дома истца, наличие вентиляционных и дымоотводящих, отключающих устройств, бытового газового счетчика, сам процесс подключения участка газопровода от жилого дома истца к газораспределительным сетям ООО «п.г.т.Октябрьский».

Истец Польских А.С., как следует из пояснений его представителя Польских С.А., не является участником инвестиционного долевого и инвестиционного строительства газовых сетей в <адрес>, приобретающем право на долю соразмерно внесённой в проект строительства суммы, предложенной ООО «п.г.т.Октябрьский». Польских А.С. желает подключиться к системе газоснабжения, строительство и подключение к которой домов частного сектора осуществляет ООО «п.г.т.Октябрьский», следовательно, истец Польских А.С. желает осуществить строительство участка газовых сетей от газораспредительных сетей до жилого дома, подключение к газовым сетям.

В то же время из представленного договора на строительство газовых сетей на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труба низкого давления подводится к стене дом Дольщика, дольщик обязан разработать проектно-техническую документацию по внутреннему газоснабжению своего дома за счет собственных средств и заключить договор с подрядной организацией на подключение объекта (жилого дома) к газовым сетям (п.5.2.,3.2.) В предмет договора в данном случае включается и строительство газораспределительных сетей. Данный публичный договор и является договором, условия которого предложены жителям <адрес> (л.д.7).

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заключения указанного договора на условиях, предусмотренных для жителей <адрес> в настоящее время, существенным условием которого является указание цены в размере ... рублей.

Таким образом, сторонами не согласован предмет договора, в связи с чем, суд оценивая разногласия по цене договора, принимает во внимание следующее.

Доля в строительстве составляла на момент заключения договора на строительство газовых сетей на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ... рублей. Согласно п.5.1. договора в случае изменения индекса цен, инвестор вправе пересмотреть сумму долевого взноса на строительство с дольщиком и подрядной организацией. Такой пересмотр допускается только до момента полной оплаты долевого взноса. Индексация не производится до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7об.). Данный договор между истцом и ответчиком расторгнут по решению суда, тем не менее, из его текста видно, что возможность повышения доли предусмотрена, поэтому суд принимая во внимание пояснения представителя ответчика Бурулева А.Ю., сводный сметный расчет строительства, справку председателя Совета ТОС от ДД.ММ.ГГГГ о численности освоенных и заселенных участков, приходит к выводу о соразмерности цены в размере ... рублей затратам ответчика.

В силу положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

За получением разрешения от ООО «п.г.т.Октябрьский» на подключением к газораспределительным сетям истец не обращался, не лишен такой возможности и в настоящее время, в связи с чем суд полагает, что право истца не нарушено, и заявленное требование преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Польских А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «п.г.т. Октябрьский» об обязании заключить договор, выдать разрешение на подключение оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2010 года

Верно, судья