Дело № 2-4355/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участим прокурора Дудко Т.А., истицы Востровой Ю.Н. и ее представителя Романович Н.В., и представителя ответчика ООО «АгроСибРаздолье» Ломакиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Востровой Ю.Н. к ООО «АгроСибРаздолье» о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности фасовщика масла в ООО «АгроСибРаздолье» и компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, мотивируя тем, что во время декретного отпуска была незаконно уволена работодателем, что причинило ей нравственные и физические страдания. Истица и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что нарушена процедура увольнения, т.к. работодатель не предложил истице другую вакантную должность при увольнении. Представитель ответчика возражала против иска, пояснив, что истица была принята на должность фасовщика на время декретного отпуска ФИО3 и была уволена в связи с выходом постоянного работника на работу; вакансий фасовщика масла или другой должности подходящей для истицы квалификации во время увольнения истицы не было; процедура увольнения работодателем соблюдена. Выслушав позиции сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего. Статья 394 ТК РФ предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу. В таких случаях работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим соответствующий трудовой спор. На основании ст.ст. 237 и 394 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСибРаздолье» и Храповой (Востровой) Ю.Н. заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истица с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фасовщика масла на время отсутствия основного работника ФИО3 До устройства в ООО «АгроСибРаздолье» истица работала в ООО «...» по бессрочному трудовому договору. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Истица подписала трудовой договор, была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицала, что ей было известно о принятии ее на работу на время декретного отпуска постоянного работника ФИО3 Из представленных документов следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет. В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ за работниками, находящимися в отпуске по уходу за ребенком, на период этого отпуска сохраняется место работы (должность). Часть 3 ст. 79 ТК РФ прямо предусматривает, что действие трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника из отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила работодателя о выходе на работу из декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Фактический выход на работу ФИО3 из отпуска по уходу за ребенком подтверждается табелем учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фасовщик масла ФИО3 приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В соответствии с частью 1 статьи 79 Кодекса срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена ответчиком о выходе ФИО3 на основное место работы из отпуска по уходу за ребенком до достижениям им 1,5 лет, и о расторжении с истицей срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Подписан данный документ начальником отдела по управлению персоналом ФИО2, имеющим полномочия на уведомление работников от имени работодателя о расторжении срочных трудовых договоров, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с истицей был расторгнут по основаниям ч.2 ст.77 ТК РФ – по истечении его срока. С приказом № истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ею получена в этот же день, и с ней произведен полный расчет. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истица представила ответчику заявление об отказе от расторжения трудового договора со ссылкой на ст.256 ТК РФ и на беременность, в связи с чем просила продлить с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания беременности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на заявление истицы дан ответ со ссылкой на ч.3 ст.261 ТК РФ, и на то, что она не уведомляла работодателя о намерении прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность предлагать ей вакансии, которые существовали ранее, а на момент ее увольнения вакансий не было. Ответ получен истицей ДД.ММ.ГГГГ. В ч. 3 ст. 79 ТК РФ определено, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Действующее трудовое законодательство по общему правилу не предусматривает продление срочного трудового договора, поскольку заключение срочного трудового договора необходимо для замены временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. В соответствии с ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Но в ходе рассмотрения дела установлено, что о своей беременности истица сообщила работодателю в день увольнения, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она не просила работодателя перевести ее на постоянное место работы, что подтверждено самой истицей. В ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей, подходящей для истицы квалификации в ООО «АгроСибРаздолье» не было, что подтверждено штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «АгроСибРаздолье» числилось 16 штатных единиц фасовщиков масла – т.е. постоянных должностей, и штатной расстановкой организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что у ответчика фактически числились 18 фасовщиц масла – 16 постоянных единиц и 2 – временных, принятых на время отсутствия постоянных работников, в том числе и должность Востровой Ю.Н. Обязанность работодателя создавать новую должность для сохранения за беременной женщиной места работы ТК РФ не предусмотрена. Из пояснений представителя ответчика следует, что и иных вакантных должностей соответствующих квалификации истицы на момент ее увольнения в ООО «АгроСибРаздолье» не было. Данный факт истицей не опровергнут. Кроме того, находясь в отпуске по уходу за ребенком, истица в заявительном порядке не обращалась к работодателю с заявлением о переводе ее на постоянное место работы, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность предлагать истице вакантные должности до выхода на работу ФИО3. Показания свидетеля ФИО1 не могут служить доказательством наличия у ответчика вакантных должностей фасовщиц масла на момент увольнения истицы, поскольку трудовой договор с самой ФИО1 расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ, а до увольнения истица не обращалась к работодателю в установленном законом порядке о переводе ее на постоянное мест работы во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Ссылка представителя истицы на возможные вакансии в других организациях, входящих в холдинг, судом не принимается, поскольку эти организации являются самостоятельными юридическими лицами, и у них нет обязанности создавать рабочие места для работников ООО «АгроСибРаздолья». С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что увольнение истицы являлось законным, процедура увольнения ответчиком соблюдена, и у работодателя отсутствовала возможность перевести истицу на иную вакантную должность соответствующей квалификации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Востровой Ю.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности фасовщика масла в Общество с ограниченной ответственностью «АгроСибРаздолье» и о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2010 года.