Дело № 2-4234/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 17 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием представителя истца Исаковой Н.Ю.

ответчика Кашуркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькина М.Ю. к Кашуркиной А.В. о взыскании суммы,

установил:

Кулькин М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Каминской А.В. о взыскании аванса в сумме ... рублей. В обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительного договора купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, истец передал ответчику ... рублей в качестве аванса, ДД.ММ.ГГГГ Кулькин М.Ю. передал Каминской А.В. ... рублей в счет аванса, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ... рублей в счет аванса. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, в добровольном порядке ответчик выполнить свои обязательства по заключению договора купли-продажи указанного домовладения либо возврате денежных средств отказывается.

Представитель истца Исакова Г.Н. в судебном заседании настаивала на иске по указанным в нем основаниям, пояснила, что истец и ответчик договорились заключить предварительный договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, впоследствии оказалось, что домовладение находится под арестом. Для того, чтобы оплатить долг по исполнительным листам истец передал Кашуркиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей в счет аванса. Затем оказалось, что ответчик не желает продавать дом истцу, а продал его другому лицу, в связи с чем сумма в размере ... является неосновательным обогащением.

Ответчик Кашуркина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что от Кулькина М.Ю. в счет аванса по предварительному договору купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> получила денежные средства в размере ... рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> Кулькин М.Ю. передал Каминской (Кашуркиной) А.В. ... рублей, что подтверждается распиской (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> Кулькин М.Ю. передал Каминской (Кашуркиной) А.В. ... рублей, что подтверждается распиской (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> Кулькин М.Ю. передал Каминской (Кашуркиной) А.В. ... рублей, что подтверждается распиской (л.д.7).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Правовым последствием заключения предварительного договора является обязанность заключить договор купли-продажи.

Частью 4 ст.429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании договор купли продажи указанного домовладения и земельного участка не заключен. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком Кашуркиной А.В. Истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть аванс за непроданный дом, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно выписки из ЕГР собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время является ФИО7

Таким образом, предварительная договоренность между сторонами утратила силу, а в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. С этого момента законные основания для удержания полученной от истца суммы у ответчика отсутствуют, а потому она подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения на основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Кашуркиной А.В. имеет место неосновательное обогащение в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кулькина М.Ю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулькиной Г.Н. к Кашуркиной Анне Валерьевне о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Кашуркиной А.В. в пользу Кулькиной Г.Н. сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2010 года

Верно, судья