Дело № 2-2451/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца Аксеновой Е.В., ответчиков Кононовой А.В., Вагилевой М.В., представителя ответчика Дударева А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Кононову А.Н., Кононовой А.В., Ивашовой Т.В., Вагилевой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества и встречному иску Кононова А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алтайского банка СБ РФ ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Кононову А.Н., Кононовой А.В., Ивашовой Т.В., Вагилевой М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Алтайского банка Сбербанка России ОАО предоставил Кононову А.Н. и Кононовой А.В. (далее по тексту - Созаемщики/Залогодатели) ... рублей ... копеек с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере ... процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем к указанному кредитному договору оформлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивашовой Т.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вагилевой М.В.; договор № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ипотеки залогодатели передали в залог следующее имущество – квартиру <адрес>. На момент подписания договора № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивали предмет договора как предмет ипотеки в ... рублей. Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла ... рубля 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту - ... руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - ... руб., сумма неустойки за пользование просроченным кредитом – ... руб., сумма неустойки за пользование просроченными процентами – ... руб. Истец просил взыскать с Кононова А.Н., Кононовой А.В., Ивашовой Т.В. и Вагилевой М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в солидарном порядке неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов на дату вынесения судебного решения. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме ... руб. Определить, что реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, будет производится на публичных торгах. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. и указал начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., согласно акта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела Кононов А.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании суммы за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей, указывая на то, что в процессе исполнения обязательств по кредитному договору часть денежных средств по оплате кредитных средств зачтена ответчиком за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что данная сумма получена ответчиком неосновательно. В судебном заседании представитель истца Аксенова Е.В. на иске настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что в материалах дела имеется дополнительное соглашение к кредитному договору, оно подписано поручителями. Они были ознакомлены с условиями дополнительного соглашения, своими подписями удостоверили свое согласие с ними. Полагает, что поручители должны нести солидарную ответственность с основными заемщиком. Считает, что сумма комиссии зачету не подлежит, поскольку заемщик был с ней ознакомлен, она не является самостоятельной услугой. Представитель истца в судебном заседании представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ... рублей ... копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту - ... руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - ... руб., сумма неустойки за пользование просроченным кредитом – ... руб., сумма неустойки за пользование просроченными процентами – ... руб. Ответчик Кононова А.В. не возражала против удовлетворения иска, ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не исполняла договор потому, что у нее не было возможности. В службе безопасности банка ей сказали, что она должна внести сразу всю сумму задолженности. Ответчик Вагилева М.В. возражала против исковых требований, согласилась с заключением экспертов, ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, считает что поручительство прекращено. Представитель ответчика Вагилевой М.В. Дударев А.Н. возражал против исковых требований, считает, что сумма неустойки завышена, а поручительство прекратилось, поскольку согласие поручителей на изменение условий договора не было получено, разовый платеж увеличился. Ответчики Кононов А.Н., Ивашова Т.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (ОАО) предоставил Кононову А.Н., Кононовой А.В. ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу <адрес>. Квартира приобретена в собственность Кононова А.Н., Кононовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34), кредит в размере ... рублей зачислен на счет Кононова А.Н., согласно мемориальному ордеру № (л.д.35). За несвоевременный возврат кредита и начисленных но нему процентов в соответствии с условиями Договора (п.4.2) подлежит уплате неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просрочки за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет договора, как предмет ипотеки в ... рублей (л.д. 28-34). Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д.28-34). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с Кононовой А.В. и Кононовым А.Н., которым изменен п.4.1 договора, согласно которого погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Проценты подлежали уплате весь указанный период. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов с учетом дополнительного соглашения за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производятся начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом в соответствии с п.4.7. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитным договором указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). Таким образом, проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Согласно подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд определяет начальную продажную цену на заложенное имущество в размере, установленном согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ходатайству ответчика Кононова А.Н. в сумме ... рублей, а не согласно первоначально указанной в договоре купли-продажи стоимости в размере ... руб. и не согласно оценке, проведенной истцом в размере ... руб., поскольку стоимость определена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и осмотревшим квартиру ДД.ММ.ГГГГ, наиболее близка по временному периоду. Кроме залога имущества исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечены поручительством Вагилевой М.В. - договор поручительства №, поручительством Ивашовой Т.В. - договор поручительства №. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. Данная обязанность также закреплена в п.2.2. договоров поручительства. Согласно договорам поручительства ответчики-поручители Ивашова Т.В. и Вагилева М.В. приняли условия получения и возврата кредита Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи поручителей в договорах., а также согласились с условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается их подписями в дополнительном соглашении. Доводы ответчиков Ивашовой Т.В., что она не подписывала дополнительного соглашения к кредитному договору, является необоснованным. Также не нашел подтверждение довод Вагилевой М.В. о том, что она не знала об условиях дополнительного соглашения, в связи с чем у нее увеличилась ответственность по договору поручительства и поручительство прекратилось, поскольку стороны по кредитному договору имеют право вносить изменения в договор, согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если изменены условия договора без согласия поручителей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ивашова Т.В. и Вагилева М.В. не представили достаточных доказательств в подтверждении своих доводов, в договорах поручительствах и стоят их подписи, подлинность которых не оспорена, и в дополнительном соглашении также имеются подписи ответчиков, подтверждающие их ознакомление с данным соглашением и согласие на его заключение, возражения при подписании ими не представлено, они не отказались от подписи соглашения. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, проценты за пользование кредитном – ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – ... рублей. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании с заемщиков в пользу кредитора неустойки в виде пени в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере ...% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически ...% годовых, что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла ...% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 11.07.2008 №2037-У), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере ... рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиками обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до ... рублей. Согласно подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Методика исчисления взыскиваемых сумм, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части определения подлежащими выплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% годовых от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день фактического удовлетворения требований. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, неуплаченные проценты – ... рублей, пени – ... рублей; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определении начальной продажной стоимости, исходя из оценки заложенного имущества, указанной в заключении эксперта в размере ... рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор после подписания договора открывает на имя представителя заемщика счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В силу пункта 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Действительно, в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. (ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения. Вместе с тем, согласно анализу вышеприведенного банковского законодательства и ст.3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, т.е. противоречит требованиям закона. Поскольку в данном случае взимание платы за открытие судного счета противоречит закону, то данное условие кредитного договора ничтожно, не порождает юридических последствий и в соответствии со ст.ст.15,167 ГК РФ банк обязан возвратить заемщику внесенные за открытие ссудного счета денежные средства в размере ... рублей. Требования Кононова А.Н. об обязании ответчика зачесть сумму ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с Кононову А.Н., Кононовой А.В., Ивашовой Т.В., Вагилевой М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... рублей, в том числе по ... рублей с каждого из ответчиков. Поскольку исковые требования Кононова А.Н. основаны на положениях законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Кононову А.Н., Кононовой А.В., Ивашовой Т.В., Вагилевой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определение первоначальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Кононова А.Н., Кононовой А.В., Ивашовой Т.В., Вагилевой М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, неуплаченные проценты – ... рублей, пени – ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кононову А.Н., Кононовой А.В.. Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере в размере ... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) отказать. Взыскать с Кононова А.Н., Кононовой А.В., Ивашовой Т.В., Вагилевой М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме ... руб., по ... руб. с каждого из ответчиков. Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) зачесть в пользу Кононова А.Н. сумму ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 г. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 23.11.2010 решение в законную силу не вступило. Секретарь с/з О.А. Сафронова