Дело № 2- 2580/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 09 июля 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Абрасовой В.В. с участием заявителя Рау И.Ф., его представителя Дмитриенко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рау И.Ф. о признании незаконной оценки рыночной стоимости арестованной <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Рау Т.М. по исполнительному производству, произведенной судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Косташ И.С., Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Рау И.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконной оценки рыночной стоимости арестованной <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по ул<данные изъяты>, принадлежащей Рау Т.М., по исполнительному производству, произведенной судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Косташ И.С. В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель Косташ И.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла независимого оценщика ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» для оценки рыночной стоимости <данные изъяты> доли указанной квартиры. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в квартире определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанный отчет получен судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки- передачи. Полагает, что оценка независимого оценщика носит для пристава рекомендательный характер, оценка производится судебным приставом- исполнителем, который после получения отчета об оценке постановление об оценке имущества не вынес. С оценкой имущества, произведенной приставом при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был не согласен. Считает произведенную в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем оценку имущества Рау Т.М. завышенной и не являющейся достоверной, поскольку не было учтено, что решением суда квартира разделена между заявителем и должником, определен порядок пользования ею, квартира по сути не предназначена в настоящее время для проживания одной семьи и стоит не более <данные изъяты> рублей. В судебном заседании заявитель, его представитель доводы жалобы поддержали, заявив о несогласии по тем же доводам с отчетом об оценке, а так же указали на невынесение судебным приставом- исполнителем постановления об оценке, ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Заинтересованное лицо Рау Т.М. не явилась, уведомлялась путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, повестки возвращены в связи с непроживанием адресата по указанному адресу, согласно материалам исполпроиводства,- проживает в Германии, адрес неизвестен. Представитель ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д.16), согласно которому просил заявление Рау И.Ф. оставить без удовлетворения, указывая, что при наличии оценки имущества, произведенной оценщиком, пристав не обязан самостоятельно определять рыночную стоимость имущества. Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого указал на пропуск заявителем срока обжалования, заявив, что заявитель с отчетом об оценке ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования пропустил. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ/. Статьей 122 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В случае пропуска указанного срока суд может в соответствии со ст. 256 ГПК РФ вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Обязанность доказать факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд возложена на должностное лицо службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Заявителем обжалуется произведенная в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Косташ И.С. (согласно тексту заявления, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) оценка рыночной стоимости арестованной <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей Рау Т.М. Согласно заявлению, заявитель так же не согласен с оценкой, произведенной привлеченным оценщиком- ООО «Региональный центр оценки и экспертизы». Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО12 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рау Т.М. в пользу Рау И.Ф. <данные изъяты> рублей. На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость доли определена судебным приставом- исполнителем в размере <данные изъяты> рублей. Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Косташ И.С. оценка арестованного имущества поручена ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», согласно отчету об оценке которого рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 85 закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, при этом судебный пристав- исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета об оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполпроизводства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. С произведенной ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» оценкой арестованной доли взыскатель Рау И.Ф., ознакомившись с отчетом об оценке ДД.ММ.ГГГГ, не согласился, о чем имеется его подпись в отчете об оценке. Несвоевременное вынесение приставом- исполнителем постановления само по себе прав заявителя не нарушает. С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске взыскателем срока обжалования и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит. Нахождение заявителя в командировке уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Рау И.Ф. в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения в суд. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Рау И.Ф. в удовлетворении жалобы о признании незаконной оценки рыночной стоимости арестованной <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Рау Т.М. по исполнительному производству, произведенной судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Косташ И.С., Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.В.Арбачакова Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010 года. На 15.07.2010г. решение в законную силу не вступило Секретарь с/з