Дело № 2-3294/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Окмелашвили Л.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Багиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Липпа Н.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Должник Липпа Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Багиной Л.В. о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года № Номер обезличен на основании исполнительного документа от Дата обезличена года, мотивируя требования тем, что постановление является незаконным в части наложения ареста, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района, на основании которого оно вынесено, в настоящее время обжаловано в Железнодорожном суде города Барнаула. Должник в судебное заседание не явился, извещен под роспись, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его болезни, подтверждая данный факт ксерокопией больничного листа. Представитель должника Липа М.Н. не явился по неизвестной причине, извещен под роспись. Статьей 257 ГПК РФ определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2). Учитывая нормы ст.257 ГПК РФ и сроки рассмотрения дел данной категории, нахождение должника на амбулаторном, а не стационарном лечении, непредставление им своевременно в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, наличие у должника представителя и обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и не противодействовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также того факта, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого постановления лежит на судебном приставе-исполнителе, и должник уже высказал свою позицию по заявлению в предварительном заседании, суд счёл возможным рассмотреть дело отсутствие должника и его представителя. Судебный пристав-исполнитель Багина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполпроизводство было возбуждено на основании поручения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района города Барнаула о проверке места жительства должника Липпа Н.А. и наложение ареста на выявленное имущество, поэтому основания для отказа в возбуждении исполпроизводства отсутствовали. Представитель УФССП в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки 1 сентября 2010 года. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство Номер обезличен, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями. Дата обезличена года на основании исполнительного листа № Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тогучинского района Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района города Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении должника Липа Н.А. о взыскании с него в пользу Горновского завода спецжелезобетона Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Согласно пункту 4, 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполняются по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника либо по месту жительства взыскателя. При необходимости совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, о чем вынести постановление в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ, которое утверждается старшим судебным приставом. Дата обезличена года в ходе исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поручено ОСП Индустриального района г. Барнаула проверить фактическое местонахождение должника Липпа Н.А., наличие у него имущества, и наложить арест на выявленное имущество в размере суммы долга, включая исполнительский сбор. 30 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Багиной Л.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 16 июля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Номер обезличен о проверке места жительства должника Липпа Н.А. и наложении ареста на выявленное имущество. Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Должник Липпа Н.А. получил постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года Дата обезличена года, и заявление об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства поступило в суд Дата обезличена, в связи с чем суд полагает, что должником срок для подачи заявления об оспаривании постановления в судебном порядке не пропущен. В ходе предварительного заседания должник в обоснование своего заявления ссылался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года возбуждено незаконно, т.к. в нем не указан объем требований исполнительного документа, в качестве взыскателя указан филиал, а не само юридическое лицо, а постановление ОСП Железнодорожного района г. Барнаула им обжаловано в судебном порядке. Кроме того, считает, что незаконно наложен арест на его имущество. В соответствии с ч. 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, к которому поступило постановление о совершении исполнительных действий, обязан возбудить исполнительное производство с соблюдением общих требований, установленных статьей 30 Закона. Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, подлежат оформлению постановлениями должностного лица Службы судебных приставов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Индустриального района города Барнаула по возбуждению исполнительного производства на основании постановления ОСП Железнодорожного района г. Барнаула о проверке фактического местонахождения должника Липпа Н.А., наличия у него имущества, и наложении ареста на выявленное имущество в размере суммы долга, включая исполнительский сбор, и вынесение оспариваемого постановления основаны на нормах закона. Согласно ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении должны быть указаны: наименование ПСП и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Оспариваемое постановление, с учетом внесенных в него изменений, в полной мере соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Багиной Л.В. следует, что арест на имущество должника Липа Н.А. судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района не налагался, т.к. имущество должника еще не выявлено. Таким образом, и довод должника о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно произведен арест имущества не может быть признан обоснованным, т.к. акта о наложении ареста, составление которого предусмотрено частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не составлялось. Доказательства, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, находящийся на исполнении в ОСП Железнодорожного района города Барнаула, отменен – отсутствуют. Из пояснений должника на предварительном заседании следует, что его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района оставлено судом без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Багиной Л.В., является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Липпа Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № Номер обезличен от Дата обезличена года отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2009 года.