Дело № 2-4178/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В. с участием представителя истца Тепловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.А. к Ларикову Н.А. о возврате исполненного по договору и выплате доходов, УСТАНОВИЛ: Чернышев А.А. обратился в суд с иском к Ларикову Н.А. об обязании передать вексель простой на сумму ... руб., взыскании процентов в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условий данного предварительного договора оговорено в качестве обязательного условие выделения в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности и переводе части нежилого помещения из общей долевой собственности в собственность продавца, срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение покупателем – истцом своей обязанности по оплате путем передачи продавцу векселя на сумму ... руб., неисполнение продавцом – ответчиком своих обязательств и невозврате полученного по договору векселя, не смотря на заявленное истцом требование. В судебном заседании представитель истца Теплова Ю.В. настаивала на удовлетворении иска. Истец Чернышев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Лариков Н.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства по известным суду адресам регистрации <адрес>, телеграммы возвращены в адрес суда с указанием о непроживании Ларикова Н.А. по указанным адресам, представитель ответчика Трубин А.Б. извещен о дне и месте судебного разбирательства телефонограммой. Ответчик Лариков Н.А. и его представитель Трубин А.Б. в судебное заседание не явились, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и его представителя суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя последнего. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Лариков Н.А. является правообладателем ... долей в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 303,3 кв.м. (Н2) в подвале жилого дома литер А, расположенном по адресу <адрес>. Право ответчика на указанное нежилое помещение подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Лариковым Н.А. (продавец) и Чернышевым А.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (Н2) в подвале жилого дома литер А, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем продавцу по праву общей долевой собственности (...) и заключению основного договора купли-продажи в будущем на условиях предварительного договора, при условии выделения части нежилого помещения в натуре и перевода нежилого помещения из общей долевой собственности в собственность продавца в размере 197 кв.м., а оставшаяся часть нежилого помещения в размере 28 кв.м. – долевая собственность. Стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в ... руб., предусмотрен расчет в момент подписания предварительного договора в счет оплаты основного договора купли-продажи вексельным обязательством (векселем) в сумме ... руб., выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» и обеспеченного поручительством (авалем) ФИО1 (п. 3 договора). Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено подписание основного договора купли-продажи и подача необходимых для регистрации перехода права собственности документов в Управление Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предварительным договором между Чернышевым А.А. и Лариковым Н.А. определен срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что в указанный срок основной договор заключен не был. Доказательств направления одной из сторон предварительного договора – Лариковым Н.А. либо Чернышевым А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложения заключить основной договор, суду не представлено. Таким образом, по истечении указанного выше срока обязательства сторон, в том числе и обязательство истца Чернышева А.А. по оплате в оговоренной сумме прекращены на следующий день – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Между тем истцом Чернышевым А.А. принятые на себя предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате исполнены, в счет оплаты передан ДД.ММ.ГГГГ простой вексель ООО «Вертикаль» на сумму ... руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д. 9), кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Трубин А.Б., действуя по доверенности, предъявил суду для обозрения указанный простой вексель ООО «Вертикаль» на сумму ... руб., что также подтверждает произведенную истцом оплату по предварительному договору. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, на стороне ответчика Ларикова Н.А. возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату, т.е. ответчик Лариков Н.А. обязан возвратить Чернышеву А.А. полученный от него простой вексель ООО «Вертикаль» на сумму ... руб. Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку спорный вексель ООО «Вертикаль» на сумму ... руб. подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент прекращения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ указанный вексель мог быть предъявлен к оплате, суд считает законным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму ... рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составит ... руб. (... руб. / 360 дней * 122 дня просрочки * 7,75 % банковская ставка (Указание ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010). С учетом требований ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд понижает размер неустойки до заявленного истцом - ... руб., и приходит к выводу о взыскании указанной суммы процентов с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени и процентов на вексельную сумму. В соответствии со ст. 143 ГПК РФ, Положением о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право предъявителя предложить векселедателю уплатить определенную сумму. Согласно п. 43, 48 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, векселедержатель имеет право предъявления иска против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, при этом может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе проценты и пени, размер которых определен статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов. Поскольку ответчик Лариков Н.А. не является в данном случае ни векселедателем, ни индоссантом, ни иным обязанным лицом, вексель к оплате ответчиком Лариковым Н.А. предъявлен не был, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Чернышева А.А. суммы неустойки и пен и в порядке, определенном Положением о простом и переводном векселе. Доводы представителя ответчика Трубина А.Б., изложенные в письменных возражениях по иску о том, что указанный истцом предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил своего действия в силу оговоренного сторонами при его заключении условия о действии предварительного договора до фактического исполнения обеими сторонами своих обязательств по настоящему договору, не основаны на законе. При этом согласование сторонами условий соглашения об отступном, направление ответчиком предложения заключить окончательный договор купли продажи, правового значения не имеют, поскольку происходили после истечения срока, указанного в предварительном договоре, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 98 ГПК РФ с Ларикова Н.А. в пользу Чернышева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чернышева А.А. удовлетворить частично. Обязать Ларикова Н.А. передать Чернышеву А.А. простой вексель на сумму ... руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обеспеченного поручительством (авалем) ФИО1. Взыскать с Ларикова Н.А. в пользу Чернышева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Чернышева А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.В.Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2010 года.