Дело № 2-3644/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца Чикина А.А., представителя ответчика Брызгаловой Я.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании требований о погашении задолженности недействительным, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем активации карты ЗАО «Банк Русский стандарт», которая прислана по почте, иные документы отсутствовали. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей, для учета задолженности банком открыт лицевой счет №. Свою обязанность по уплате кредита истец выполнял, внося платежи в размерах, указываемых сотрудниками банка, которые он узнавал по телефону, свою обязанность по уплате кредита истец выполнял полностью. В порядке исполнения своего обязательства по возврату кредита истцом в пользу банка уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ссылается на то, что никакие условия предоставленного ему кредита, в том числе о размере процентной ставки на выданный кредит, комиссий, штрафов, он не был уведомлен, считает, что данные условия кредитного договора не были согласованы им и ответчиком в установленном законом порядке, они отсутствуют в кредитном договоре. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование предоставленным кредитом рассчитан истцом следующим образом: <данные изъяты>*11% (ставка рефинансирования)/360*1512 (количество дней пользования кредитом)= <данные изъяты> рублей. Общая сумма кредита, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> рублей, излишне уплаченные денежные средства – <данные изъяты> рублей, данная сумма неосновательно приобретена ответчиком. В обосновании требований о компенсации морального вреда истец указал, что вынужден тратить время и средства для защиты своих прав и интересов в судебном порядке. Кузнецов А.А. просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Банк Русский стандарт сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Банк Русский стандарт» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, признать требование ЗАО «Банк Русский стандарт» о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей недействительным. В обосновании истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ им по кредиту уплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, данный размер процентов исчислен путем суммирования уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей в год (<данные изъяты>*23%). Учитывая то, что с момента получения кредита с ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> года, размер процентов за пользование кредитом надлежащих уплате за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*4). Таким образом, сумма переплаты равна <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказался от исковых требований в части требований компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено. Истец Кузнецов А.А. в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Чикин А.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при расчете процентов он учитывал тарифную ставку 23 % годовых, руководствовался анализом выписки по лицевому счету. То, что к исковому заявлению приложена счет-выписка, не означает, что они все поступали истцу. Он обращался в банк, ему пояснили, что размер минимального платежа нужно узнавать по телефону. Считает, что размещение на сайте информации об изменениях тарифов не является надлежащим уведомлением стороны. В счет-выписках размер процентной ставки не указан, из требования банка не понято, за что начислены суммы, как они рассчитаны. Считает, что порядок уведомления истца об изменении процентной ставки не соблюден, в связи с этим расчет задолженности – не действителен. Установлено, что изменение процентной ставки в одностороннем порядке не допускается. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» в судебном заседании возражал против исковых требований, представил отзыв, пояснил, что комиссии были предусмотрены в заявлении и тарифах ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма процентов, сумма комиссий и сумма выданных наличных денежных средств составляет задолженность, из нее была вычтена сумма оплаты, произведенной истцом, разница была выставлена истцу в заключительном требовании. В настоящее время неустойка с истца в судебном порядке не взыскивается. Счета-выписки ежемесячно направлялись в адрес клиента, в ней содержится информация о взимаемой комиссии, размере процентной ставки. Считает, что исковое заявление не содержит оснований для его удовлетворения, расчет стороной истца произведен неверно, поскольку проценты начисляются по периодам в связи с изменением ставки. Срок исковой давности для оспаривания договора в части установления процентов пропущен. Также пояснил, что изменение процентной ставки предусмотрено п.п. 8.10, 2.11, 2.12 Условий предоставления и обслуживания карт, в которых указано о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентов. Банк согласовал это условие с клиентом, которому направляются счета-выписки с указанием процентной ставки. Изменения были размещены на сайте банка, в операционных офисах. Кроме того, истцу направлялись счет-выписки. При получении данного документа он имел право обратиться в банк за разъяснением, но он этого не сделал, оплачивал сумму по счет-выпискам. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца. Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении потребительского кредита и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.А. подано заявление о перевыпуске карты. Из заявлений следует, что Кузнецов А.А. просит ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, об открытии банковского счета. В заявлении Кузнецова А.А. указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Кузнецов А.А. обязался неукоснительно соблюдать общие положения предоставления карты и кредита, условия предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на имя Кузнецова А.А. открыт банковский счет №, изготовлена карта и направлена в адрес ответчика. По карте путем ее активации ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. С использованием кредитной карты Кузнецовым А.А. совершались расходные операции, что подтверждается операциями по счету (л.д.68-78). В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций. В силу ст.160 ГК РФ). Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Кузнецова А.А. о выпуске и обслуживании карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя карты «Русский Стандарт». В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора. Существенные условия договора о Карте, заключенного между банком и Кузнецовым А.А., указаны в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Информация, отраженная в заявлении (оферте) и в условиях и тарифах, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ клиент обязан плачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, сделавшим оферту, до окончания срока, установленного законом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Установлено, что банковская карта ответчиком была получена и денежные средства с карты сняты, т.е. он воспользовалась кредитом. В силу ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет. Вместе с тем, договор о предоставлении и обслуживании карты не является договором банковского счета в чистом виде, а предусматривает элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора, заключение которого не является обязательным для банка, то есть является смешанным договором кредитования счета. Поскольку договор о Карте предполагает кредитование клиента в пределах установленного лимита, банк вправе провести проверку платежеспособности клиента и только после этого принять решение об акцепте или об отказе в акцепте. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что акцепт Банком «Русский Стандарт» совершен в разумный срок, с учетом проверки платежеспособности клиента и его добросовестности по погашению платежей по потребительскому кредиту, полученному ранее. На момент подачи ответчиком заявления в банк ДД.ММ.ГГГГ действовали Условия и Тарифы, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным Условиям и Тарифам за обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами. В случае совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита, а также в случае возникновения сверхлимитной задолженности банк осуществляет начисление процентов, плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами. Согласно Тарифам ставка процентов, начисляемых по кредиту, составляла 23 % годовых. Из заявления ответчика следует, что он был ознакомлен с Условиями и Тарифами, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Погашение задолженности осуществляется путем размещения ежемесячно на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. Банк в безакцептном порядке списывает со счета поступившие денежные средства. За обслуживание карты Банк взимает платы и комиссии в соответствующими действующими тарифами, на остаток денежных средств по счету клиента Банк начисляет проценты в соответствующими действующими тарифами. Факт свободного волеизъявления Кузнецовым А.А. заключения договора о Карте на условиях, закрепленных в действующих Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», подтверждается заявлением о получении карты, в котором указано о том, что заявитель ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифами. В заявлении имеется подпись Кузнецова А.А., что свидетельствует о том, что на момент подписания он был ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, информация о которых является общедоступной, имеется в правовых базах, Интернете, на стендах в офисах Банка, также ее возможно получить у сотрудников ЗАО «Банк Русский Стандарт». Согласно п.8.10 Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий. Согласно п.2.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения Банком Условий и Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов путем размещения печатных экземпляров на информационных стендах и на веб-сайте банка (л.д. 62,66 оборот). Ответчиком в суд представлено заявление об истечении срока исковой давности, с момента заключения договора прошло более трех лет. Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истцом оспаривается право ответчика на изменение тарифных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит применению в части оспаривания данного условия договора в целом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности в этой части подлежит удовлетворению. При этом судом подлежат установлению фактические обстоятельства исполнение договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в «Тарифы по Картам «Русский стандарт», согласно которому ставка процентов, начисляемых по кредиту, составляла 36 % годовых. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в «Тарифы по Картам «Русский стандарт», согласно которому ставка процентов, начисляемых по кредиту, составляла 42 % годовых. В адрес Кузнецова А.А. направлялись ЗАО «Банк Русский стандарт» уведомления об изменении условий Договора о предоставлении и обслуживании карты. Уведомление об изменении тарифа, а именно процентной ставки до 42 % годовых направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется накладная и почтовые реестры (л.д. 185-188). Уведомление об изменении тарифа, а именно процентной ставки до 36 % годовых направлялось в адрес истца ответчиком в качестве счте-извещения с наименованием тарифного плана ТП 52 (л.д.178, 179-184). Доводы представителя истца о том, что он не получал данное извещение суд считает необоснованным, поскольку согласно Условий п.6.4 банк обязан ежемесячно направлять счет-выписки, по п.5.1 – клиент в случае несогласия с выпиской в течении 25 дней должен представить в письменной форме несогласие, а согласно п.7.14 условий клиент обязан в случае непоступления выписки обратиться в банк для получения информации по счет-выписке, если по истечении 20 дней от даты ее формирования она не поступит клиенту, неполучение выписки не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору. Тем самым истцом не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих неполучение счет-выписки, в соответствии с условиями договора принятыми сторонами. Кроме того, на протяжении всего периода времени пользования картой, Кузнецов А.А. оплачивал платежи по погашению долга и процентов, получал выписки из операций по счету, никаких возражений и несогласия не заявлял. Истец имел возможность получить информацию об услуге не только в момент заключения договора, но и до этого, а также после заключения договора, чтобы до начала осуществления расходных операций уточнить на каких условиях он должен будет вернуть банку полученные кредитные средства. В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» клиент в праве истребовать предоставления информации об оказываемой услуге. Доказательств того, что Кузнецову были какие-либо условия договора не понятны, он обращался за разъяснениями, и Банк отказался в предоставлении запрошенной информации истец не представил. Истцом оспаривается выставленное ему требование о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору, согласно которому Кузнецов А.А. обязан оплатить сумму задолженность <данные изъяты> руб. Требование направлено Кузнецову А.А. ответчиком в соответствии с п.4.15, 4.17 (л.д.64), п.8.15 условий (л.д.67), с учетом того обстоятельства, что Кузнецовым А.А. трижды не оплачен минимальный платеж. Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие переплаты по договору, в связи с чем суд считает предъявление требования обоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства нарушения прав Кузнецова А.А. отсутствуют, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения, признании требования о погашении задолженности недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2010 года. Судья Н.Н.Тэрри Верно, судья На 07.12.2010г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з О.А. Сафронова