Дело № 2-4124/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Францевой Е.В., с участием истцов Лашко Н.В., Лашко Г.И., представителя истцов Качкаева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лашко Н.В., Лашко Г.И. к Хмелеву Д.В., Лашко С.Н. об освобождении имущества от ареста, установил: истцы обратились в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, исключении из описи следующего имущества: - микроволновой печи ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - стиральной машины ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - стиральной машины ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - видеомагнитофона ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - DVD плеера ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб. Свои требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лашко С.Н. в пользу Хмелева Д.В. суммы в размере ... руб. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГна вышеуказанное имущество, находящееся по адресу <адрес>. Истцы полагают, что действия пристава незаконные, так как истцы являются родителями Лашко С.Н. и не несут ответственности по обязательствам дочери. Вышеперечисленное имущество приобретено истцами в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, где они проживали до переезда. В <адрес> переехали в 2003 г., приобрели дом по <адрес>. Лашко С.Н. вступила в брак с Хмелевым Д.В., а ДД.ММ.ГГГГ они переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживали до расторжения брака и где находилось все принадлежащее им имущество. Ответчик Лашко С.Н. переехала в дом истцов в ДД.ММ.ГГГГ., никакого имущества в доме ей не принадлежит. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик Лашко С.Н. нигде не работала. Арест наложен на имущество, не принадлежащее ответчику Лашко С.Н. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении иска, уточнив, что освободить просят все имущество указанное в акте описи, в иске неточно указано наименование, вместо телевизора ..., просили освободить телевизор ... Ответчик Лашко С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании признавала исковые требования, пояснила, что арестованное имущество ей не принадлежит, имущество принадлежит ее родителем – истцам. Ответчик Хмелев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Лашко С.Н. суммы долга в размере ... руб. в пользу Хмелева Д.В. (л.д._______). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено Лашко С.Н., что подтверждается сопроводительным письмом. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Лашко С.Н. в пользу Хмелева Д.В. по адресу: <адрес>, согласно которого произведен арест имущества должника (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу <адрес>, с участием понятых, в отсутствие должника, с участием матери должника Лашко Г.И. согласно акту арестовано следующее имущество: - микроволновая печь ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - стиральная машина ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - стиральная машина ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - видеомагнитофона ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - DVD плеера ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; - телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб. (л.д. 6-7). Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Лашко Н.В., что подтверждается распиской о сохранности имущества, подвергнутого описи и аресту либо подлежащего конфискации (л.д. ________). Согласно свидетельству о заключении брака между Лашко Н.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения барка ФИО5 присвоена фамилия «Лашко» (л.д.__________). Жилое помещение по <адрес>, в котором судебным приставом-исполнителем произведен арест ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности Лашко Н.В. и Лашко Г.И. (л.д. 15). В указанном жилом помещении по <адрес> зарегистрированы и проживают Лашко Н.В., Лашко Г.И., Лашко С.Н. и ФИО2, что подтверждается домовой книгой (л.д. 9-11), выпиской из домовой книги (л.д. 33). Стороны в ходе рассмотрения дела пояснили, что арестованное имущество ответчику Лашко С.Н. не принадлежит, приобретено истцами. В подтверждение представлены следующие документы: на микроволновую печь ... – гарантийный талон (л.д. 18), на стиральную машину ... – гарантийный талон, в котором указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), на телевизор ... – гарантийный талон, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), на видеомагнитофон ... - инструкция по эксплуатации, гарантийный талон (л.д._______), на телевизор ... гарантийный талон, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО3, являющаяся соседкой истцов, пояснила, что по <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ семья Лашко проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ они переехали их <адрес>. Также пояснила, что из Казахстана истцы привезли с собой бытовую технику, на кухне стоял большой шкаф, холодильник, микроволновая печь, чайник, кухонная мебель и стиральная машина. В доме 3 телевизора. В <адрес> ими дополнительно приобретены 3 стула. Ответчик Лашко С.Н. – дочь истцов проживала со своим мужем, 3 года назад развелась и стала проживать с родителями (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в браке с сыном истцов с ДД.ММ.ГГГГ Они с мужем переехали из <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ переехали родители мужа. Сначала истцы проживали в квартире на <адрес> в <адрес>, затем купили дом по <адрес>. Все имущество, которое в доме по <адрес> было привезено истцами их Казахстана и принадлежит истцам, в доме 2 стиральные машины, 3 телевизора, плеер. Ответчик Лашко С.Н. состояла в браке с ответчиком Хмелевым Д.В., после расторжения брака проживает с родителями. Представленными письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, пояснениями истцов и ответчицы подтверждается, что собственниками арестованного имущества являются истцы. Доказательств обратного, не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Истцом Лашко Н.В. оплачена госпошлина в сумме ... руб. Суд полагает возвратить уплаченную истцом Лашко Н.В. государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Исключить из описи, освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № следующее имущество: микроволновая печь ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; стиральная машина ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; стиральная машина ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; видеомагнитофона ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; DVD плеера ... – 1 шт., стоимостью ... руб.; телевизора ... – 1 шт., стоимостью ... руб., принадлежащие на праве собственности Лашко Н.В., Лашко Г.И.. Возвратить Лашко Н.В. уплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копеек. Налоговым органам произвести возврат госпошлины на основании данного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2010 года.