Об отказе в изменении договора социального найма, 23.12.2010 решение не вступило в законную силу.



Дело № 2-4073/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием: представителя истца Старковой Е.В., представителя ответчика Лавриненко О.Б., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тузовской Н.Д. к Тесленко О.В. , Администрации города Барнаула о признании не приобретшей права на жилое помещение, изменении договора социального найма путем исключения ответчика из вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

27.09.2010 Тузовская Н.Д. обратилась в суд с иском к Тесленко О. В. о признании не приобретшей права на жилое помещение по адресу: город Барнаул, <адрес> изменении договора социального найма путем исключения ответчика из вселяющихся в указанное жилое помещение совместно с нанимателем, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Тузовской Ж.Н. проживала в <адрес> в городе Барнауле, в которой в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчица.

Между тем, в указанную квартиру ответчица не вселялась, не несла расходов по её содержанию, а проживала в городе Бишкеке, где имеет семью супруга и ребенка.

В связи с признанием указанного дома аварийным и подлежащим сносу, в 2009 году ответчица выдала истице доверенность в том числе и с правом заключения и подписания договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Индустриального района города Барнаула (наймодатель) и Тузовской Н.Д. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения , согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 66,8 кв.м. по <адрес> для проживания в ней. Согласно п. 3 указанного договора и совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Тузовская Ж.Н. – дочь, Тесленко О.В. – племянница.

В обоснование требований Тузовская Н.Д. ссылается на то, что в связи с тем, что ответчица в квартире как по старому адресу, так и в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей в квартире никогда не имела, то у неё и не возникло право на спорное жилое помещение. Требования истца основаны на п. 3 ст. 83 ЖК РФ (л.д.3-4).

Определением суда от 17.11.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Барнаула.

От Тузовской Н.Д. и третьего лица Тузовской Ж.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, указанные лица просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Старкова Е.В. поддержала доводы искового заявления, ссылаясь на показания свидетелей и Акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчицы в спорной квартире.

Представитель ответчика Лавриненко О.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело ), Тузовская Н.Д., Тузовская Ж.Н. и Тесленко О.В. выселены из <адрес> в городе Барнауле с предоставлением другого жилого помещения <адрес> по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеназванное решение суда имеют преюдициальное значение в части законного вселения и регистрации в <адрес> в городе Барнауле, в части предоставления в том числе и ответчице другого жилого помещения <адрес> по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, показания свидетелей: Басалаевой Я.А., Кузнецовой Е.М. не принимаются судом во внимание, так как опровергаются вышеназванным решением Октябрьского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Индустриального района города Барнаула (наймодатель) и Тузовской Н.Д. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения , согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 66,8 кв.м. по <адрес> для проживания в ней. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Тузовская Ж.Н. – дочь, Тесленко О.В. – племянница.

В соответствии со статьей71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи83, п. 3 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом сам по себе факт непроживания в спорном жилом помещении в силу положений ст.27 и ст.40 Конституции РФ не является достаточным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с гражданином и его выселения.

Для удовлетворения требований истца по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.83 ЖК РФ, необходимо установление следующих обстоятельств: не проявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), истец должна доказать, что не проживание ответчика с 01.07.2010 в спорной квартире носит добровольный характер и она не имеет намерения сохранять за собой право пользования ею.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного Октябрьским районным судом города Барнаула (дело ), следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения (л.д. 50 оборот).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика ключей от входной двери спорной квартиры.

Доказательств наличия у ответчика в новом месте жительства другого жилья на основании договора найма или праве собственности, истцом представлено не было, в связи с чем, сделать вывод о том, что Тесленко О.В. выехала на другое постоянное место жительства, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, Акт от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчицы в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу истца – требования ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тузовской Н.Д. к Тесленко О.В. , Администрации города Барнаула о признании не приобретшей права на жилое помещение, изменении договора социального найма путем исключения ответчика из вселяющихся в жилое помещение совместно с нанимателем, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200