Дело №2-4466/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 24 ноября 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пономаревой Т.В. о признании акта № обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, УСТАНОВИЛ: Пономарева Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным акта № обследования здания склада (Литер В), расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Алтайского края по пожарному надзору Клинчак А.В. При подаче заявлением заявителем уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, и предложено оформить его в виде иска. Не согласившись с данным определением, Пономарева Т.В. подала частную жалобу, оплатив госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за ее подачу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Пономаревой Т.В. направлено в суд первой инстанции на стадию принятия. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд вынес определение о принятии к своему производству заявления Пономаревой Т.В. о признании незаконным акта № обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, Пономарева Т.В. представила письменное заявление об отказе от заявленных требований. Судом заявителю разъяснено, что вторичное обращение в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд находит, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по настоящему делу. Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В соответствии со ст.333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Пономаревой Т.В. при подаче заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату лицу, ее уплатившему, в связи с прекращением производства по настоящему делу. Кроме того, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ Пономаревой Т.В. подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ею при подаче частной жалобы на определение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Пономаревой Т.В. о признании акта № обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Налоговым органам возвратить Пономаревой Т.В. уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанции ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную при подаче в суд частной жалобы в размере <данные изъяты> рублей по квитанции ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова