Дело № 2-4269/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 01 декабря 2010г. г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием процессуального истца Беликова Е.Г., истца Наумова И.С., ответчика Тибекина В.А., представителя третьего лица Маслюк Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Наумова И.С. к Тибекину В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г.Барнаула в интересах Наумова И.С. обратился в суд с иском к ответчику Тибекину В.А., в котором просил устранить препятствия в праве пользования домом по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ключ от жилого помещения, не чинить препятствий в проживании, вселить Наумова И.С. в дом по указанному адресу, мотивируя требования тем, ранее Наумов И.С. проживал по <адрес>, в <адрес> с родителями ФИО6 и ФИО7 В связи со смертью родителей несовершеннолетний Наумов И.С. был передан под опеку Тибекину В.А., с которым проживал по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним сохранено право пользования жилым помещением. После смерти ФИО6 и ФИО7 Тибекин В.А. со своей семьей и опекаемым Наумовым И.С. переехали жить в жилой дом по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ Тибекин В.А. был освобожден от обязанностей опекуна, несовершеннолетний Наумов И.С. помещен в школу-интернат №. После окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ Тибекин В.А. отказал Наумову И.С. в предоставлении жилой площади по указанному адресу. Жилой дом по <адрес> значится за ФИО5, который является отцом матери ФИО1 – ФИО7 и родным дедушкой Наумова И.С. Из объяснений Наумова И.С. следует, что он проживал по указанному адресу с родителями и бабушкой, то есть являлся членом семьи собственника. В настоящее время Наумов И.С. является учащимся, фактически проживает в общежитии. Процессуальный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что в настоящее время в спорном доме проживает ответчик с сожительницей, вселение истца не нарушит их прав. Истец Наумов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что он желает вселиться в жилой дом, в настоящее время он проживает в общежитии, по окончании учебного заведения ему негде будет жить, другого жилого помещения у него нет. Ответчик Тибекин В.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что истец имеет право на вселение, но у него нет в настоящее время возможности вселить истца, считает, что истец должен сделать отдельный вход. Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Индустриального района г.Барнаула Маслюк Н.А. поддержала требования истца. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», владельцем жилого дома по адресу г Барнаул, <адрес> значится ФИО5 По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках на жилой дом по адресу <адрес>. Родители Наумова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО6, мать ФИО7 умерли в 1996 г., опекуном несовершеннолетнего Наумова И.С. признан Тибекин В.А. Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Наумовым И.С. сохранено право пользования жилым помещением по <адрес> (л.д.9). Постановлением администрации г.Барнаула Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден от исполнения обязанностей опекуна. По данному адресу зарегистрированы Тибекин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Наумов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой. Согласно Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказ ФМС РФ от 20.09.2007 №208, домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату. В настоящее время Наумов И.С. является учащимся, проживает в общежитии ГОУ СПО «Барнаульский строительный колледж» по <адрес>. Из пояснений истца Наумова И.С. следует, что он проживал в спорном доме с родителями и бабушкой, являлся членом семьи собственника ФИО5 Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному председателем Комитета по образованию администрации Индустриального района г.Барнаула, в вышеуказанном доме проживает три человека, Тибекин В.А., ФИО8 (гражданская жена Тибекина В.И.), ФИО10 (сын ФИО8), семья проживает в благоустроенном двухкомнатном частном доме, общей площадью 40 кв.м. В доме чистота и порядок, мебель и бытовая техника, необходимые для нормального проживания семьи, имеются. Жилищно-бытовые условия проживания соответствуют санитарным требованиям. В доме оборудован санитарный узел, вставлены пластиковые окна, состояние жилья удовлетворительное, семья проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом, в котором проживает семья оформлен на отца Тибекина В.А., который умер. Частью 1 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Согласно ст.4 Закона Алтайского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае» от 31.12.2004 № 72-ЗС, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что владельцем жилого дома по <адрес> в <адрес> значится ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся отцом ФИО7, вселенной как членом семьи собственника, и дедушкой несовершеннолетнего Наумова И.С., вселенного его дочерью, что подтверждается свидетельствами (л.д.51-53), его супруга и бабушка истца ФИО11 также умерла ДД.ММ.ГГГГ, а фактически после ее смерти пользуется жилым домом только сын супругов ФИО5 и ФИО11– Тибекин В.А., хотя за истцом сохранено право пользования данным жилым помещением, ответчик Тибекин В.А. препятствует вселению его в спорный жилой дом, он возражает по проживанию Наумова И.С. в доме. Таким образом, Наумов И.С. имеет право пользования жилым помещением согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, как член семьи собственника. Требования истца Наумова И.С. о вселении в спорный жилой дом по адресу <адрес> подлежат удовлетворению. Требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению, так как фактически он не имеет доступа в помещение, требования об обязании ответчика о передаче ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению частично, учитывая, что ключи переходят в собственность истца, суд считает обоснованным обязать ответчика предоставить ключи истцу для изготовления дубликата. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Тибекина В.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Наумова И.С. к Тибекину В.А. удовлетворить частично. Вселить Наумова И.С. в жилой <адрес>. Обязать Тибекина В.А. не чинить препятствий в пользовании Наумову И.С. жилым домом по <адрес> в <адрес>, передать ему ключи от жилого <адрес> для изготовления дубликатов. Взыскать с Тибекина В.А. в доход местного бюджета расходы государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010г. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 09.12.2010г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з О.А. Сафронова