Дело № 2-4333/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Бутаевой О.В.,

с участием представителя ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Бандеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немилостивого А.В. о признании незаконным постановления администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о наложении взыскания,

у с т а н о в и л:

Немилостивый А.В. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным и отменить постановление администрации ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор <данные изъяты> за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно – сон в дневное время. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после команды «отбой», около 23 часов, в отряде №, где он отбывает наказание, произошел прорыв трубы отопления, в связи с чем положенный по закону 8-часовой сон был нарушен, ремонт трубы продолжался около 2 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на спальном месте, но не спал, зашедший в секцию начальник отряда потребовал дать письменное объяснение за сон в дневное время, на что он устно пояснил, что не спал, а прилег на спальное место, так как из-за аварии не спал полночи. ДД.ММ.ГГГГ его водворили в ШИЗО, что, по его мнению, является незаконным в связи с произошедшей в ночь ДД.ММ.ГГГГ нестандартной ситуацией.

Немилостивый А.В. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается распиской.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

На стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, а также при назначении судебного заседания заявителю разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, действующего по надлежаще удостоверенной доверенности (л.д. 11, 47). Судом рассмотрено ходатайство заявителя о назначении защитника для представления его интересов, в удовлетворении данного ходатайства отказано, как в неоснованном на процессуальном законе. Немилостивый А.В. никому не делегировал полномочий на представление его интересов при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается материалами дела.

Учитывая специфику сложившейся по делу ситуации, суд обеспечил заявителю возможность реализации его прав доведения своей позиции по существу вопросов спора.

Представитель ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю Бандеева Н.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, сославшись на доводы в возражении на жалобу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО вынесено в установленном порядке с соблюдением уголовно-исполнительного законодательства.

Выслушав представителя ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, копии материалов личного дела осужденного Немилостивого А.В. и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В судебном заседании установлено, что Немилостивый А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 России по Алтайскому краю.

Согласно ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации учреждений, исполняющих наказания.

Неисполнение же осужденными возложенных на них обязанностей, невыполнение законных требований администрации учреждений влечет привлечение к установленной ответственности (ч.1 ст. 11 УИК РФ).

Статья 115 УИК РФ устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Немилостивый А.В. водворен в ШИЗО ФБУ ИК-3 <данные изъяты> за нарушение п.14 главы 3 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (осужденный обязан соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ). Данный факт подтверждается представленными в материалы дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (где имеется подпись Немилостивого А.В. об объявлении постановления), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника колонии сотрудника ФИО4, зарегистрированным в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания за №, пояснительными от ДД.ММ.ГГГГ осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, отбывающих наказание в том же отряде, что и заявитель (отряд №), актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ИК-3, об отказе Немилостивого А.В. от дачи письменного объяснения, что не отрицается заявителем и указано им в жалобе. Из представленных документов следует, что Немилостивый А.В. ДД.ММ.ГГГГ спал в неотведенное для сна время, а именно – в дневное время суток в жилой секции № общежития отряда № на своем спальном месте, был разбужен начальником отряда ФИО4, пояснить что-либо отказался.

Факт нахождения на спальном месте в дневное время ДД.ММ.ГГГГ подтверждается самим заявителем в поданной в суд жалобе.

Согласно установленному распорядку дня осужденных, содержащихся в ФБУ ИК-3: подъем 6-00 час., отбой – 22-00 час., сон с 22-00 час. до 6-00 час.

В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ Немилостивый А.В. здоров, за медицинской помощью не обращался, освобождений нет.

Согласно плану индивидуально-воспитательной работы с осужденным Немилостивым А.В. начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены положения об ответственности осужденных за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа перед выходом из ШИЗО. Как следует из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, ДД.ММ.ГГГГ Немилостивый А.В. освобожден из ШИЗО.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты нарушения Немилостивым А.В. п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия администрации ФБУ ИК-3 при наложении дисциплинарного взыскания соответствовали требованиям п. «в» ст. 115 УИК РФ.

На основании представленных по делу доказательств, суд полагает применение мер взыскания к осужденному к лишению свободы с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, с соблюдением сроков наложения взыскания. Действия администрации по факту водворения осужденного Немилостивого А.В. в ШИЗО соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса и не противоречат требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205.

Довод заявителя о том, что он не спал, а прилег на спальное место, суд не принимает во внимание, так как сам факт нахождения на спальном месте является нарушением распорядка дня. Довод заявителя о том, что причиной его нахождения на спальном месте в дневное время является нарушение в ночное время 8-часового законного сна из-за аварии (прорыва трубы), суд находит несостоятельным, так как указанное обстоятельство не является основанием для нарушения установленного распорядка дня.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Немилостивого А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Немилостивого А.В. о признании незаконным постановления администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о наложении взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Верно:

Судья Е.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010.