Дело №2-4282/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б., при секретаре Ульрих Т.Г. с участием: истца Торопчина С.И. адвоката ответчиков Балахниной А.М. помощника прокурора Дудко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопчина С.И. к Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. об истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Торопчин С.И. обратился в суд с иском к Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. об истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения путем их выселения, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании постановления ОСП Индустриального района г. Барнаула о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с Костюченко Е.Э. в пользу истца ... руб. До настоящего времени в доме проживают прежние собственники – ответчики, воспользоваться домом и земельным участком истец не имеет возможности. Добровольно передать имущество ответчики отказываются, на требование истца не реагируют. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Ответчик Лазарев И.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, адвоката ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований по следующим основаниям. Ст.35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ЖК РФ граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании с Костюченко Е.Э. в пользу Торопчина С.И. задолженности в размере ... руб., вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю Торопчину С.И. передано нереализованное имущество, принадлежащее должнику Костюченко Е.Э., а именно переданы жилой дом общей площадью 169,2 кв.м. с земельным участком общей площадью 1139 кв.м.по адресу: <адрес>. Основанием принятия судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вышеуказанного постановления послужил Протокол заседании комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Торопчина С.И. на жилой дом общей площадью 169,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1139 кв.м.по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. Из-за регистрации ответчиков в доме собственник не может полноправно владеть своим имуществом, как это предусмотрено ст. 1 Дополнительного Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на беспрепятственное пользование своим имуществом. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. Договор на право пользования спорным жилым помещением между собственником дома и ответчиками не заключался. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Поскольку ответчики таковыми не являются, то у них отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым домом и земельным участком при отсутствии договорных отношений с собственником, не обусловленное его волей. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, истцами в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, …» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков, которое основано на законе. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в силу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Гражданский кодекс РФ – в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению; лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из положений указанной нормы права, в ее системном единстве со статьей 56 ГПК РФ, следует, что на собственнике (истце) лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально- определенным и находится у ответчика в натуре. Правом на истребование имущества из чужого незаконного владения обладает лишь собственник или иной законный владелец имущества. Следовательно, основаниями для удовлетворения виндикационного иска является, в том числе и наличие данных, подтверждающих право собственности (иное законное право) на истребуемое имущество. Как установлено в судебном заседании, истец является правообладателем жилого дома общей площадью 169,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 1139 кв.м.по адресу: <адрес>, приобрел указанное имущество на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола заседании комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом доме и препятствуют истцу как собственнику реализовать свои права, потому требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит поскольку согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации, и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Торопчина С.И. оплатившего государственную пошлину, подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей ... коп. в долевом порядке, по ... руб. с каждого из них. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Торопчина С.И. к Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. об истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Истребовать жилой дом общей площадью 169,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1139 кв.м. по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э.. Выселить Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Костюченко Е.Э. в пользу Торопчина С.И. судебные расходы в сумме ... рублей. Взыскать с Костюченко Е.А. в пользу Торопчина С.И. судебные расходы в сумме ... рублей. Отказать Торопчину С.И. в удовлетворении требования к Костюченко Е.А., Костюченко Е.Э. о снятии их с регистрационного учета. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 28.11.2010 (воскресенье). Верно, судья Т.Б.Михайлова 28.11.2010 решение не вступило в законную силу, секретарь с/з Т.Г.Ульрих