Дело 2-4168/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Бутаевой О.В. с участием представителя истца Слюсарь М.В., ответчика Сысоевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Сысоевой О.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к Сысоевой О.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.;начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Сысоевой О.В. Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банк. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истец обратился в суд. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, ответчик Сысоева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сысоевой О.В. Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Сысоевой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика является ипотека указанного жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Сысоевой О.В. (л.д. 35-37) Право собственности Сысоевой О.В. на квартиру, расположенную <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. 36 оборот). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4 договора ипотеки), выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банк ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БТА Ипотека»(л.д. 32-34), решением единственного участника ООО «АТТА Ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ООО «БТА Ипотека» в ООО «АТТА Ипотека», Уставом ООО «АТТА Ипотека» (л.д. 43-52), закладной (л.д.11). О смене владельца закладной Сысоева О.В. извещена ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном уведомлении имеется подпись Сысоевой О.В., что не оспаривается последней. В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договоры купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенных предыдущими владельцами закладной – Банк, ОАО. Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца – п.3.3 кредитного договора) не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.6.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (п. 3.6.7 кредитного договора). С графиком погашения кредита ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1). В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашение задолженности и уплата процентов не производится, что подтверждено представленными истцом расчетами задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за текущий месяц ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается как правильный. Доводы ответчика Сысоевой О.В. о том, что истцом не учтены платежи, внесенные ею в погашение задолженности, опровергаются представленными истцом расчетами задолженности, согласно которым в период внесения Сысоевой О.В. платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору задолженность отсутствовала. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по имеющемуся соглашению между ООО «АТТА Ипотека» и ОАО последним производилось погашение просроченной заемщиком задолженности перед ООО «АТТА Ипотека», впоследствии заемщиком задолженность вносилась на счет ОАО. Внесенные ответчиком Сысоевой О.В. денежные суммы по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зачислены, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в счет погашения задолженности на счет ОАО, которым ранее указанная задолженность погашена за Сысоеву О.В. В расчетах задолженности отсутствует указание на наличие задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность погашена за Сысоеву О.В. ОАО, таким образом, внесенные ответчиком платежи учтены при составлении расчета имеющейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о закрытии ее лицевого счета правового значения для разрешаемого спора не имеют, касаются лишь отношений между Сысоевой О.В. и банком. Таким образом, сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. основного долга + <данные изъяты> руб. проценты) подлежит взысканию с ответчика Сысоевой О.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308, ст.ст.321, 322, 323, 325 ГК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. П.п. 5.2. кредитного договора, п.18.1, п.18.2 закладной предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на день вынесения решения, согласно данного расчета Сысоевой О.В. начислена пени в связи с наличием просрочки внесения аннуитентных платежей, указанная просрочка возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленной пени составила исходя из процентной ставки <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик не является специалистом в этой области, для ответчика отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга – <данные изъяты> руб. В части требований истца об определении пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, по день реализации жилого помещения на торгах, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, которая может быть лишена своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Доводы ответчика о том, что ей не были предоставлены сведения о том, куда вносить аннуитентные платежи в погашение кредита и уплату процентов, опровергаются представленным истцом уведомлением Сысоевой О.В. о смене владельца закладной, истец не была лишена возможности вносить платежи на счет, который был открыт на счет заемщика при заключении кредитного договора, либо путем внесения денежных средств в кассу кредитора в соответствии с п. 3.6.3. кредитного договора. Также судом принимаются во внимание пояснения ответчика о внесении ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности посредством внесения денежных средств на основании выданных представителем истца квитанций. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.17.2. Закладной, п.4.4.2. кредитного договора, п.3.1 договора ипотеки указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Доводы ответчика Сысоевой О.В. о несоблюдении досудебного порядка предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество не основаны на законе. Таким образом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При принятии решения о начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание следующие обстоятельства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена в <данные изъяты> рублей на основании отчета об оценке ООО1, на что имеется указание в договоре ипотеки (п. 1.2. л.д. 35), закладной (л.д. 7 оборот). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки рыночной стоимости данных объектов, проведенной по поручению суда ООО2 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., поскольку указанная оценка наиболее приближена к дате вынесения решения судом и дате публичных торгов, следовательно соответствует действительной стоимости квартиры в настоящее время. Согласно ч.3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Ответчик Сысоева О.В., заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, указывает на то, что данная квартира является единственным жильем для нее и ее сына, а также на появление в настоящее время реальной возможности погашения долга. При разрешении данного ходатайства, суд исходит из того, что отсрочка реализации заложенного имущества отдаляет реальную защиту нарушенного права истца, следовательно, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер. Учитывая перечисленные ответчиком Сысоевой О.В. обстоятельства, суд полагает возможным предоставить отсрочку реализации квартиры, принадлежащей Сысоевой О.В., на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере по <данные изъяты> руб. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично. Взыскать с Сысоевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Взыскать с Сысоевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определить подлежащими выплате Сысоевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя от суммы основного долга <данные изъяты> руб. на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую Сысоевой О.В. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Отсрочить реализацию квартиры <адрес>, принадлежащей Сысоевой О.В. на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2010 года.