Дело № 2-4491/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя истца Комышовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косихина А.П. к Администрации города Барнаула о признании права собственности на помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на двухэтажное здание магазина с аптекой литер «А», здание гаража с автомойкой и котельной литер «Б» по <адрес>, мотивируя тем, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства здания магазина с аптекой, но разрешение на строительство получено не было. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации города Барнаула и представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края и Администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили письменные отзывы на иск, оставляя принятие решение по иску на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющие доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений и гражданином Косихиным А.П. заключен договор аренды № земельного участка по <адрес>, который предоставлен истцу за плату во временное пользование для строительства здания магазина с аптекой. Срок аренды дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и дополнительное соглашение в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Истцом было подготовлено архитектурно-планировочное задание № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и рабочий проект, получены инженерно-планировочные требования № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование инженерного обеспечения (водоснабжение, канализование, электроснабжение, газоснабжение) здания магазина с аптекой и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям. Рабочим проектом, изготовленным ООО1 в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено строительство двухэтажного административного здания магазина с аптекой с мансардным этажом. В ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство истцом на арендованном земельном участке на его собственные средства построено двухэтажное с мансардой здание магазина с аптекой литер «а» и здание гаража с автомойкой и котельной литер «Б», что подтверждается выпиской из технического паспорта на объект по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца следует, что истец в силу своей юридической неграмотности начал строительство объекта на основании АПЗ и проектной документации, затем намеревался узаконить строительство на основании Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории города Барнаула, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 10.07.2003 N 2359, добросовестно получая при этом необходимые согласования с контролирующими органами. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящей от него причине возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости. Учитывая, что истцу как физическому лицу предоставлен на праве аренды земельный участок, на котором с нарушением установленного порядка возведены самовольные строения, следовательно, данный спор о праве собственности на вновь созданное строение вытекает из правоотношений с органами государственной власти и местного самоуправления, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчика и третьих лиц, и эти правоотношения не носят характер предпринимательских или иных экономических отношений, и самовольная постройка в настоящее время не используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности и не сдается в аренду с целью извлечения прибыли, следовательно, спор подведомственен суду общей юрисдикции. На момент возведения оба здания литеры «А» и «Б» соответствовали требованиям пожарной безопасности, что подтверждено актом ТО ГПН № по городу Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению № Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина с аптекой литер «А» обеспечено централизованным электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением и газоснабжением. Техническим заключением ООО, имеющим свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: - двухэтажное здание с подвалом и мансардным этажом литер «А» электрифицировано, оборудовано инженерными сетями; в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены акты освидетельствования строительных конструкций на этапе завершения строительства; - дефектов фундаментов не обнаружено, и их состояние оценивается как работоспособное; - стены не имеют видимых дефектов, прогибов, трещин и смещения с опор не обнаружено, состояние стен, перемычек, прогонов работоспособное; - прочность перекрытий исследовалось инструментальным обследованием, прогибов, трещин и смещения с опор не обнаружено, состояние перекрытий работоспособное; - дефектов лестницы из сборных железобетонных маршей и площадок в виде видимых трещин, недопустимых прогибов, оголения арматуры, смещений с опор не обнаружено, состояние лестницы оценено как работоспособное; - состояние мансарды и крыши исправное, работоспособное, следов протечек не обнаружено; - дефекты оконных заполнений отсутствуют, сопротивление теплопередаче соответствует современным требованиям по тепловой защите зданий; - трещины в бетоне отмостки, уклонов в сторону здания не обнаружены, состояние работоспособное. В результате специалистами ООО сделан вывод о том, что здание литер «А» находится в работоспособном состоянии, пригодно к дальнейшей эксплуатации, не содержит никакой угрозы для жизни и здоровья людей, требования СНиПов не нарушены. В техническом заключении отражено, что допущенные в ДД.ММ.ГГГГ при строительстве здания недостатки устранены в соответствии с разработанным рабочим проектом № подрядной организацией ООО2, имеющей лицензию на право производства строительно-монтажных работ – устроена отмостка, установлены шпильки с антикоррозийной обработкой в трехслойной кирпичной кладке и шпильки в местах с недостаточной перевязкой в кирпичных стенах. Согласно отзыву на иск Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве, нарушения требований п.6.3 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» в части нарушения перевязки тычковыми рядами кирпичной кладки лестничной клетки истцом устранены. В ДД.ММ.ГГГГ истцом сделана контрольная съемка законченного строительством объекта по <адрес>, согласованная со всеми контролирующими службами. Согласно позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина с аптекой по <адрес> по причине отсутствия разрешения на строительство. Учитывая, что истцом до обращения в суд принимались меры к легализации самовольной постройки, которая возведена на земельном участке, предоставленном истцу для строительства магазина с аптекой, и самовольное строение литер «А» отвечает всем строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд удовлетворяет требование о признании за истцом права собственности на двухэтажное здание магазина с аптекой (литер «А») по <адрес>. Не удовлетворяются судом требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку литер «Б» - гараж с автомойкой и котельной, поскольку земельный участок для строительство указанного объекта истцу не предоставлялся, разрешение на его строительство не выдавалось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косихина А.П. удовлетворить частично. Признать за Косихиным А.П. право собственности на двухэтажное здание магазина с аптекой (литер «А») по <адрес>. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2010 года.