Дело № 2-3603/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 18 ноября 2010г. г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием истца Татьянкиной Е.Ф., ее представителя Кривощекова Е.И., ответчика Татьянкина С.Н., его представителя Хмелевской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татьянкиной Е.Ф. к Татьянкину С.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, УСТАНОВИЛ: Истец Татьянкина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Татьянкину С.Н. о признании за ней права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма и вселении в данную квартиру. В обоснование исковых требований истец указала, что проживала в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ и выселилась из квартиры в связи с совершением сделки купли-продажи данной квартиры, заключенной между ей и покупателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования бывшего супруга Татьянкина С.Н. о признании недействительным договора о передаче квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности покупателя ФИО4, передаче квартиры в муниципальную собственность и вселении Татьянкина С.Н.. решение суда обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегией АКС от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что восстановление права пользования квартирой Татьянкиной Е.Ф. по договору социального найма могут быть рассмотрены отдельным требованием, так как они не заявлялись и не были предметом рассмотрения, а решение суда не содержит суждения о том, что право пользования спорной квартирой принадлежит только Татьянкину С.Н. Татьянкин С.Н. вселился в квартиру, однако не желает и препятствует вселению в данную квартиру Татьянкиной Е.Ф., в связи с чем, она вынуждена была зарегистрироваться по месту пребывания у дочери в соседней квартире. Более того, Татьянкин С.Н. совершает действия по вселению и регистрации в данную квартиру иных граждан, не спрашивая разрешения и согласия бывшей супруги Татьянкиной Е.Ф., которая имеет право пользования данной квартирой по договору социального найма в порядке реституции и восстановлении ее прав в связи с отменой сделок. Татьянкин С.Н. не только желает вселить других граждан в спорную квартиру, но воспользоваться приватизацией и продажей спорной квартиры, что нарушает права Татьянкиной Е.Ф. Истец Татьянкина Е.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца Кривощеков Е.И. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец приватизировала квартиру и распорядилась ею, ответчик Татьянкин С.Н. утратил право проживания в квартире в связи с ее отчуждением. В последующем приватизация была признана недействительной, суд в порядке реституции восстановил права ответчика, вселив его в квартиру по договору социального найма. Татьянкина Е.Ф. не была вселена, поскольку требования ею при рассмотрении дела о признании сделки недействительной не заявлялись. В порядке реституции истец должна выплатить сумму покупателю квартиры, она не имеет иного жилого помещения, временно зарегистрирована у дочери, неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Истец проживала в квартире до момента ее отчуждения, несла бремя ее содержания. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, она должна быть восстановлена в правах, существовавших на момент приватизации. Ответчик Татьянкин С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решением Индустриального суда г. Барнаула он вселен в часть квартиры. Когда она была муниципальной, ее площадь была больше: кухня и две жилые комнаты не были разделены. Его вселили в квартиру без кухни, об этом свидетельствует выписка из технического паспорта. Считает, что применить реституцию нельзя, поскольку его вселили только в часть квартиры. Истец снялся с учета из спорной квартиры, зарегистрировалась в квартире №, которая являлась частью квартиры, существующей до приватизации. Представитель ответчика Хмелевская О.П. возражала против исковых требований, считает, что реституцию применить невозможно, поскольку отсутствует жилое помещение, существовавшее до приватизации. Часть квартиры была приватизирована ФИО6, в ней в настоящее время зарегистрирована истец. Считает, что она свое право на вселение в спорную квартиру эти реализовала. В случае удовлетворения требований истца, ответчик должен быть зарегистрирован в квартире №. В судебное заседание представители ответчиков администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула не явились, извещены надлежаще. Администрацией Индустриального района г.Барнаула представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, отзыв на исковое заявление, не возражают по заявленным требованиям. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что постановлением об утверждении списков на предоставление жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на предоставление жилой площади рабочим и служащим предприятий, организаций и учреждений района на повторное заселение жилой площади, переоформлении ордеров, согласно которому ОАО Татьянкину С.Н. на состав три человека предоставляет двухкомнатную квартиру, площадью 25,1 кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Татьянкину С.Н. выдан ордер на право занятия жилого помещения размером 25,1 кв.м. – двухкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе Татьянкину Е.Ф. - жену, ФИО6- дочь. Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги в спорном жилом помещении № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год на регистрационном учете состояли: Татьянкин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Татьянкина Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Татьянкин С.Н. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, ФИО6 и ФИО7 сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г.Барнаула и Татьянкиной Е.Ф. заключен договор о передаче жилья в собственность квартиры <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> Татьянкиной Е.Ф. продана ФИО11ФИО11 продала вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С учетом вышеизложенного, пояснений истца, установлено, что Татьянкина Е.Ф. выехала из квартиры в связи с ее приватизацией, а в дальнейшем продажей. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10 о том, что до продажи Татьянкина Е.Ф. проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула требования Татьянкина С.Н. удовлетворены частично, признан недействительным договор о передаче жилья в собственность - квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Татьянкиной Е.Ф. и администрацией Индустриального района города Барнаула, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры между Татьянкиной Е.Ф. и ФИО11, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4, прекращено право собственности ФИО4 на квартиру, квартира передана в муниципальную собственность, Татьянкин С.Н. вселен в вышеуказанную квартиру. В удовлетворении исковых требований Татьянкина С.Н. о признании его нанимателем и вселении в квартиру <адрес>, признании договора о передаче жилья в собственность ФИО6 и несовершеннолетней ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные указанным решением суда имеют преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится суждений о том, что право использования спорной квартирой принадлежит исключительно Татьянкину С.Н. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Первоначальные права участников восстановлены, стороны возвращены в первоначальное положение до совершения сделок, Татьянкин С.Н. вселен в квартиру. С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Татьянкиной Е.Ф. подлежат удовлетворению. Довод ответчика, что реституцию применить нельзя, так как квартира была перепланирована, на данный момент отсутствует жилое помещение, существовавшее до приватизации, является необоснованным по следующим обстоятельствам. Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> площадью 13,4 кв.м включена в реестр на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда, оставшегося на балансе ОАО. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нежилых помещений для переоборудования их в жилые по <адрес>» ФИО6 переданы нежилые помещения общей площадью 13,7 кв.м., расположенные на 5 этаже по <адрес>, для переоборудования в жилое за счет собственных средств, в установленном порядке осуществления его приемки, присвоения номера и заключения договора социального найма жилого помещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО подтвердило согласие на перевод нежилого помещения <адрес>, являющегося общим имуществом собственников данного многоквартирного дома, в жилое с последующей передачей ФИО6 Техническим заключением о возможности перевода помещений №,№ 5-го этажа по <адрес> нарушений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая по доверенности от ФИО6, обратилась с заявлением в администрацию Индустриального района г.Барнаула о разрешении перевода нежилого помещения в жилое по <адрес>. Согласно постановлению администрации Индустриального района города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ переведены нежилые помещения (общей площадью 13,7 кв.м.) по <адрес> для переоборудования за счет собственных средств в жилое с присвоением №. Согласована выполненная перепланировка и переустройство в жилом помещении № по <адрес> в эксплуатацию жилое помещение № с жилой площадью 8,1 кв.м., общей площадью 13,4 кв.м. Квартира № по <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО7 Данный договор решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что материалами дела не подтверждено, что квартира № присоединена к квартире №, а также то, что Татьянкину С.Н. или Татьянкиной Е.Ф. предоставлялась квартира <адрес>, и что у них возникло право пользования указанной квартирой, суд не принимает довод ответчика, о том, что у Татьянкиной Е.Ф. имеется право пользования квартирой № по указанному адресу. Тем самым у Татьянкиной Е.Ф. имеется право пользования по договору социального найма квартирой <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по постановлению администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Татьянкину С.Н. В соответствии со ст.69 ЖК РФ Татьянкина Е.Ф. вселенная в качестве члена семьи нанимателя имеет право пользования жилым помещением. Тятьянкин С.Н. возражает по вселению истицы, соответственно ее требования по вселению также подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Татьянкиной Е.Ф.. Признать за Татьянкиной Е.Ф. право пользования квартирой <адрес> по договору социального найма. Вселить Татьянкину Е.Ф. в квартиру <адрес>. Взыскать с Татьянкина С.Н. в пользу Татьянкиной Е.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 г. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 23.11.2010 г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з О.А. Сафронова