Дело № 2-4274/2010

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием истца Горовик И.А.,

ответчика Горовик С.П.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Новокрещенова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовик И.А. к Горовик С.П., Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горовик И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Горовик С.П., АКБ «Росбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что является супругой ответчика Горовик С.П. В период брака ими нажито имущество в виде холодильника марки «...», микроволновой печи марки «...», электроплиты марки «...», телевизора марки «...», стиральной машины марки «...», мебельной стенки коричневого цвета из шести предметов, кухонного гарнитура из семи предметов с мойкой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество. Считает, что в опись имущества не должны быть включены холодильник и электроплита, которые не являются предметами роскоши, а служат необходимым обиходом жизнедеятельности. Просит освободить от ареста, принадлежащее ей на праве совместной собственности имущество: холодильник марки «...», микроволновую печь марки «...», электроплиту марки «...», телевизор марки «...», стиральную машину марки «...», мебельную стенку коричневого цвета из шести предметов, кухонный гарнитур из семи предметов с мойкой и исключить его из акта описи и ареста.

В судебном заседании истец Горовик И.А. уточнила исковые требования, просила признать имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) совместно нажитым и разделить его. Выделить ей в собственность холодильник марки «...» стоимостью ... рублей, микроволновую печь марки «...» - ... рублей, электроплиту марки «...» - ... рублей, телевизор марки «...» - ... рублей, стиральную машину марки ...» - ... рублей, на общую сумму ... рублей. Обязалась выплатить ответчику Горовик С.П. компенсацию ... рублей. Просила освободить ее имущество от ареста и исключить его из описи. Передать в собственность ответчику Горовик С.П. кухонный гарнитур, состоящий из семи предметов с мойкой стоимостью ... рублей, мебельную стенку коричневого цвета из шести предметов стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей.

Ответчик Горовик С.П. в судебном заседании исковые требования Горовик И.А. признал в полном объеме, что подтверждается его подписями в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Новокрещенов Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Горовик И.А.

Представитель ответчика АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Барнаула о наложении ареста на имущество Горовик С.П. в размере ... руб. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество Горовик С.П.: холодильник марки «...», микроволновую печь марки «...», электроплиту марки «...», телевизор марки «...», стиральную машину марки «...», мебельную стенку коричневого цвета из шести предметов, кухонный гарнитур из восьми предметов с мойкой.

Установлено, что истец Горовик И.А. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Горовик С.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8) и не оспаривается в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст.ст.34, 38, 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок рассмотрения исков об освобождении от ареста имущества, принадлежащего на праве совместной собственности, вторым супругом разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (с изм. и доп. от 12 мая 1988 г., 30 ноября 1990 г.) разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу Горовик И.А. следует передать в собственность следующее имущество: холодильник марки «...» стоимостью ... рублей, микроволновую печь марки «...» - ... рублей, электроплиту марки «...» - ... рублей, телевизор марки «...» - ... рублей, стиральную машину марки ...» - ... рублей, на общую сумму ... рублей, которое подлежит исключению их акта описи и ареста. Передать в собственность ответчику Горовик С.П. кухонный гарнитур, состоящий из семи предметов с мойкой стоимостью ... рублей, мебельную стенку коричневого цвета из шести предметов стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. Кроме того, с истицы подлежит взысканию компенсация в размере ... рублей, т.к. доля истицы в совместно нажитом имуществе превышает долю ответчика на ... рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горовик И.А. к Горовик С.П., Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Передать в собственность Горовик И.А. холодильник марки «...» стоимостью ... рублей, микроволновую печь марки «...» - ... рублей, электроплиту марки «...» - ... рублей, телевизор марки «...» - ... рублей, стиральную машину марки ...» - ... рублей, на общую сумму ... рублей.

Исключить из акта описи и ареста и освободить от ареста имущество, принадлежащее Горовик И.А., а именно: холодильник Марки «...», микроволновую печь марки «...», электроплиту марки «...», телевизор марки «...», стиральную машину марки ...», наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность Горовик С.П. кухонный гарнитур, состоящий из семи предметов с мойкой стоимостью ... рублей, мебельную стенку коричневого цвета из шести предметов стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей.

Взыскать в пользу Горовик И.А. с Горовик С.П. компенсацию ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г. Куличкова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 г.