Дело №2-1948/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителя истца Бондаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Потаниной Г.А., Пановой М.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с указанным иском к ФИО1, Пановой М.Н., указав в обоснование исковых требований, что является в настоящее время владельцем закладной на жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи с обременением ипотекой, кредитные обязательства солидарными ответчиками не исполняются, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами и пени с ДД.ММ.ГГГГ до даты реализации предмета ипотеки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщению нотариуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потаниной Г.А., матери умершего ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в том числе <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. Потанина Г.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, Казанцев В.В., отец умершего ФИО1, привлечен в качестве третьего лица, ФИО1 исключен из числа ответчиков в связи со смертью. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> пени) с ответчиков Потаниной Г.А., Пановой М.Н. солидарно, на заявленных требованиях настаивала. Ответчик Потанина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой, ответчик Панова М.Н. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, суд признает данное извещение надлежащим. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам ФИО1 и Пановой М.Н. Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ФИО1 комнаты <адрес>. Указанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. В силу п. 1.1 договора вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО1 (представитель заемщиков). Согласно кредитному договору ответчики ФИО1, Панова М.Н. являются солидарными заемщиками, что также предусмотрено ст.322 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Комната <адрес> приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на приобретение ФИО1 комнаты за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банк, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14-17). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. 16 оборот). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками ФИО1, Пановой М.Н. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банк ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Представителем истца в судебном заседании представлен оригинал закладной, который исследован судом, удостоверена подлинность копии закладной, содержащейся в материалах дела. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается соответствующей отметкой о смене владельца закладной. В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договоры купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенных предыдущими владельцами закладной. Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца – п. 3.2.1 кредитного договора) не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно кредитному договору солидарные заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1). При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора, п.6.1 закладной). В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ заемщиками допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности и процентов прекратилось, что подтверждено представленными истцом расчетами задолженности. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением созаемщиками ФИО1, Пановой М.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками возражений относительно указанного расчета не представлено, суд принимает его, как верный. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, длительное неприятие истцом мер ко взысканию задолженности, размер основного долга, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом определена сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца – <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты> Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), после его смерти наследство принято матерью Потаниной Г.А., привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика. Потаниной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, на право на денежные средства, внесенные во вклады (л.д. 78). Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При определении стоимости перешедшего к Потаниной Г.А. после смерти ФИО1 имущества, суд исходит из следующего. Стоимость комнаты <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес> составила <данные изъяты> руб. (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ). Суду не представлено сведений о размере денежных средств, полученных ответчиком Потаниной Г.А. в порядке наследования после смерти ФИО1, в связи с чем суд определяет размер стоимости полученного Потаниной Г.А. после смерти ФИО1 в порядке наследования имущества, исходя из стоимости комнаты <адрес>, а также стоимости <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес>, что составит <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Потанина Г.А., приняв после смерти ФИО1 часть принадлежащего ему имущества – <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес>, в силу закона стала собственником комнаты <адрес>, и, таким образом, она солидарно с созаемшиком Пановой М.Н. отвечает по долгам, возникшим на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере, ограниченном стоимостью наследственного имущества – <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Пановой М.Н. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308, ст.ст.321, 322, 323, 325 ГК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет к выплате Пановой М.Н. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга – <данные изъяты> руб. В части требований истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента по настоящее время не производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заемщиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При принятии решения о начальной продажной стоимости комнаты суд принимает оценку стоимости комнаты в размере, определенном ДД.ММ.ГГГГ экспертом – <данные изъяты> руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Потаниной Г.А. в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удовлетворенных судом требований об обращении взыскания на принадлежащее Потаниной Г.А. заложенное имущество), с Пановой М.Н. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. С ответчиков Потаниной Г.А., Пановой М.Н. подлежат взысканию в равных долях расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу ООО в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ЗАО <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: солидарно с Потаниной Г.А., Пановой М.Н. в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>. с Пановой М.Н. в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>. Определить подлежащими выплате в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Пановой М.Н. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на комнату <адрес>, принадлежащую Потаниной Г.А. на праве собственности. Определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат госпошлины с Потаниной Г.А. в размере <данные изъяты>, с Пановой М.Н. в размере <данные изъяты>. Взыскать с Потаниной Г.А., Пановой М.Н. расходы по проведению экспертизы: в пользу ООО в размере <данные изъяты> рублей с каждой, в пользу ЗАО в размере <данные изъяты> рублей с каждой. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года.