Дело 2-4206/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Бутаевой О.В. с участием представителя истца Ширяевой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Вороновой И.В., Корнейчуку Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к Вороновой И.В., Корнейчуку Е.И. о взыскании в солидарном порядке: задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Вороновой И.В., Корнейчуку Е.И. Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчика Вороновой И.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты> зачислен на счет ответчика Вороновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком Вороновой И.В. как должником-залогодателем, ответчиком Корнейчуком Е.И. как должником ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банк ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено, какого-либо ответа ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, а также взыскании процентов и пени на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Ширяева Я.Н. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Воронова И.В., Корнейчук Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик Воронова И.В. неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом регистрации, ответчик Корнейчук Е.И. по имеющимся в деле адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Вороновой И.В., Корнейчуку Е.И. Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность ответчиком Вороновой И.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 1.1 договора вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Вороновой И.В. (представитель заемщиков). Согласно кредитному договору ответчики Воронова И.В., Корнейчук Е.И. являются солидарными заемщиками, что также предусмотрено ст.322 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Вороновой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ Вороновой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 30-32), расположенной по адресу <адрес>, с обременением ее ипотекой в силу закона. Согласно разделу 2 данного договора источником оплаты квартиры указаны, в том числе, кредитные средства, предоставляемые Банк, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру (л.д. 31). Указанная квартира приобретена в собственность Вороновой И.В. (п. 1.1 договора купли-продажи), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. 26, 32 оборот). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком Вороновой И.В. как должником-залогодателем, ответчиком Корнейчуком Е.И. как должником ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банк ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», что подтверждается закладной (л.д. 17). В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договоры купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенных предыдущими владельцами закладной – Банк, ООО1, ОАО «АИЖК» (л.д.14 оборот-17). Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщики производят за текущий процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца – п.3.2.1 кредитного договора), кроме первого и последнего, в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора, не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.9 кредитного договора). Согласно кредитному договору заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1). При нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора, п.6.1 закладной). В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками допускаются просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитом – с ДД.ММ.ГГГГ, последним платежом, внесенным ДД.ММ.ГГГГ, погашена задолженность по процентам за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской, содержащей сведения по внесению платежей в погашение кредита. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, от получения которого ответчики отказались (л.д. 29). Соответственно указанное требование ответчиками не выполнено, какого–либо ответа не представлено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня – <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму, снизив размер неустойки до <данные изъяты>. Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени. Таким образом, сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга + <данные изъяты> проценты + <данные изъяты> пени) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308, ст.ст.321, 322, 323, 325 ГК РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга - <данные изъяты>. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ допускаются просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При принятии решения о начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание следующие обстоятельства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в <данные изъяты> на основании заключения независимого оценщика ООО2, на что имеется указание в закладной (л.д. 11 оборот). Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, ответчики возражений против указанной начальной продажной стоимости жилого помещения не представили. В связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки ее рыночной стоимости, проведенной ООО2 ДД.ММ.ГГГГ, и указанной в закладной, в размере <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с каждого в размере по <данные изъяты> за удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Вороновой И.В. также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за удовлетворение требования об обращении взыскания на предмет залога. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Вороновой И.В., Корнейчука Е.И. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» расходы по оплате государственной пошлины с Вороновой И.В. в размере <данные изъяты>, Корнейчука Евгения Ивановича в размере <данные изъяты>. Определить подлежащими выплате в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» солидарно Вороновой И.В., Корнейчуком Е.И. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую Вороновой И.В. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в <адрес> в размере <данные изъяты>. В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2008-1»отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2010 года.