Дело № 2-4141/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием: истца: Ананьевой А.Я., ответчика: Ананьева Л.Е., прокурора: Дудко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева А.Я. к Ананьеву Л.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, У С Т А Н О В И Л: Истица Ананьева А.Я., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении бывшего супруга Ананьева Л.Е. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. Спорная квартира была предоставлена ей и ее сыну в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчика она прописала в квартире в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году она решила приватизировать квартиру, на момент приватизации в квартире проживали она, ответчик и их внучка, опекуном которой она является. Внучка стоит на регистрационном учете в «малосемейке» по <адрес>, которую они в настоящее время сдают. Ответчик отказался от участия в приватизации после ее предложения сделать это, поскольку квартиру получала она. <данные изъяты> Кроме того, обосновывая свои действия по созданию ответчику препятствий в пользовании квартирой, истица пояснила, что ответчик дважды ее избивал, но в правоохранительные органы она не обращалась в силу занятости. (л.д.23 оборот) Ответчик Ананьев Л.Е. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что истица обманула его, приватизируя квартиру на себя, сказав, что за двоих надо больше платить денег и он там прописан. С ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживает, <данные изъяты> Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего не основанными на законе требования истицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы. Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истице на состав семьи из трех человек, в том числе сына и бабушки (л.д.11) Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире наряду с Ананьевой А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Ананьев Л.Е.(л.д.6) Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Ананьевых прекращен. (л.д.7) На основании постановления администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенного согласия Ананьева Л.Е. на приватизацию спорной квартиры без его участия от ДД.ММ.ГГГГ., квартира <адрес> по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. передана истице Ананьевой А.Я., право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,13-15). Истица, являясь собственником жилого помещения, вправе в силу положений ст.304 ГК РФ требовать устранения нарушения ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. Поскольку основанием предъявления иска о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением и выселении стало приобретение истицей права собственности на жилое помещение в порядке реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то для возникновения такого права у истицы необходимо установление данным Законом, а также Жилищным кодексом РФ нормы, прекращающей право пользования гражданином жилым помещением в случае отказа от участия в приватизации данного жилого помещения. Положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.91. не предусмотрено лишение (прекращение) права пользования жилым помещением гражданина, который в силу ст.2 настоящего Закона имел право на получение занимаемого жилого помещения в собственность наряду с другими членами его семьи, но отказался от этого права. Не предусмотрено данное право и Жилищным кодексом РФ. В силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Вместе с тем, в силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Даная правовая позиция нашла свое отражение и в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ». Из текста письменного согласия на приватизацию квартиры, данного Ананьевым Л.Е. и договора о передачи квартиры в единоличную собственность истицы не следует о достижении сторонами соглашения о том, что после приватизации квартиры истицей, ответчик в случае прекращения с ней семейных отношений, которые не ставятся в зависимость от расторжения брака, а могут характеризоваться совместным проживанием и ведением общего хозяйства, что нашло свое подтверждение в суде, ответчик утратит право пользования спорной квартирой. Таким образом, требования истицы о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением и выселении не основаны на положениях действующего жилищного законодательства и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Ананьевой А.Я. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г.Новоселова