Дело 2-4347/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В. при секретаре Бутаевой О.В. с участием представителя истца Бондаревой О.С., представителя ответчика Красноперова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зарубиной М.В., Стребкову Е.Ю., Зарубиной А.П., Зарубину Д.П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Зарубиной М.В., Стребкову Е.Ю., Зарубиной А.П., Зарубину Д.П. о взыскании в солидарном порядке: задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; взыскании расходов по уплате госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Зарубиной М.В. и Стребкову Е.Ю. Банк предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по <данные изъяты> доле каждому) <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты> зачислен на счет ответчика Зарубиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты>. Государственная регистрация договора о передаче жилья в собственность (предмета ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками Зарубиной М.В., Стребковым Е.Ю. как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банк. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты и просроченный основной долг <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Бондарева О.С. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив наличие технической ошибки в исковом заявлении, просила о взыскании с ответчиков Зарубиной М.В., Стребкова Е.Ю. процентов и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в исковом заявлении. Представитель ответчика Зарубиной М.В. Красноперов Е.В. в судебном заседании согласился с наличием задолженности, ее размером, стоимостью квартиры, указанной в закладной. Ответчики Зарубина М.В., Стребков Е.Ю., Полежаева (девичья фамилия Зарубина) А.П., Зарубин Д.П. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не просили, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Зарубиной М.В., Стребкову Е.Ю. Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 1.1 договора вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Зарубиной М.В. (представитель заемщиков). Согласно кредитному договору ответчики Зарубина М.В., Стребков Е.Ю. являются солидарными заемщиками, что также предусмотрено ст.322 ГК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Зарубиной М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной М.В., Зарубиной А.П., Зарубиным Д.П. заключен с Банк договор об ипотеке, согласно п. 1.1. которого указанные ответчики – залогодатели передали в обеспечение обязательств заемщиков Зарубиной М.В., Стребкова Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> Ипотека зарегистрирована Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками Зарубиной М.В., Зарубиной А.П., Зарубиным Д.П. как залогодателями, должниками Зарубиной М.В., Стребковым Е.Ю. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банк ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной (л.д. 20 оборот, 21 оборот). В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделках по передаче прав по закладной (договоры купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенных предыдущими владельцами закладной – Банк, ОАО (л.д.20 оборот, 21 оборот). Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца – п. 3.2.1 кредитного договора) не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> и указывается в графике платежей (п. 3.3.9 кредитного договора). Согласно кредитному договору заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1). При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3 кредитного договора, п.6.1 закладной). В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности и процентов не производится, что не оспорено ответчиками и подтверждено расчетом задолженности как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом (л.д. 29-35), судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным применить указанную норму, снизив размер неустойки до <данные изъяты>. Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени. Таким образом, сумма задолженности по кредиту <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга + <данные изъяты> проценты + <данные изъяты> пени) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 308, ст.ст.321, 322, 323, 325 ГК Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, согласно которым проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга - <данные изъяты>. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора, п.3.1. договора об ипотеке указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Ответчики Зарубина М.В., Полежаева (девичья фамилия Зарубина) А.П., Зарубин Д.П. являются собственниками, каждый в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Таким образом, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. При принятии решения о начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание следующие обстоятельства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> оценена в <данные изъяты>, на основании заключения отчета об оценке рыночной стоимости квартиры произведенной ООО. Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, ответчики возражений против указанной начальной продажной стоимости квартиры не представили. В связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, исходя из оценки рыночной стоимости данного объекта, проведенной ООО ДД.ММ.ГГГГ и указанной в закладной, в размере <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков: Зарубиной М.В. в размере <данные изъяты>, со Стребкова Е.Ю. в размере <данные изъяты>, с Полежаевой (Зарубиной) А.П. в размере <данные изъяты>, с Зарубина Д.П. в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зарубиной М.В., Стребкова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины с Зарубиной М.В. в размере <данные изъяты>, с Стребкова Е.Ю. в размере <данные изъяты>, с Полежаевой (Зарубиной) А.П. в размере <данные изъяты>, с Зарубина Д.П. в размере <данные изъяты>. Определить подлежащими выплате в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно Зарубиной М.В., Стребковым Е.Ю. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую Зарубиной М.В., Полежаевой (Зарубиной) А.П., Зарубину Д.П. на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> доле). Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.