Дело № 2-4095/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истца Лабунько О.В., представителя ответчика Кривощекова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Н.Ю. к Дегтяреву С.А. о взыскании суммы, установил: Истец – Дегтярева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику – Дегтяреву С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской. В соответствии с распиской ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательство по договору займа, денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возращена. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Лабунько О.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. <данные изъяты>. Представитель ответчика Кривощеков Е.И., действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя. Возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву безденежности договора займа, а также потому что, расписка подписана ответчиком в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств. <данные изъяты> В связи с этим во время написания расписки ответчик находился в психологической зависимости от истца, что подтверждается также и тем, что он допустил описку в части написания даты изготовления расписки. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа представил письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дегтярев С.А. взял у истца в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, расписка удостоверена подписью ответчика (л.д.23). Подлинник расписки приобщён в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключённый в простой письменной форме. Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из расписки, сумму, в размере <данные изъяты> рублей ответчик получил полностью, что удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела;и если обстоятельства дела в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, они не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласования воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В судебном заседании ответчик не отрицал факт выполнения им данной расписки, в частности исполнения рукописных записей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «исправленному верить», «подпись, Дегтярев С.А.». Однако пояснил, что расписка подписана под влиянием обмана со стороны ответчика, а также в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (кабальная сделка), и указал на безденежность договора. Обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия. Суд полагает, что ответчиком не доказан обман со стороны истца. Факт передачи автомобиля матери истца путём оформления на неё генеральной доверенности не подтверждает указанные ответчиком обстоятельства и не является доказательством обмана со стороны истца. Для кабальной сделки характерны следующие признаки: - она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; - совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях". Суд полагает, что ответчиком как не доказан факт стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так и совершение сделки в крайне невыгодных условиях, кроме того, ответчиком не указано – какие именно условия договора займа являются для него крайне невыгодными. Как установлено в судебном заседании, ответчик как в период заключения договора займа, так и в настоящее время, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, на праве собственности владеет недвижимым имуществом (л.д.10, 11). <данные изъяты>. Факт наличия описки в написании даты заключения договора займа не свидетельствует о таком психологическом состоянии истца, при котором он находился под влиянием ответчика. Как следует из пояснений ответчика при рассмотрении дела, расписку он прочитал и ФИО11 содержащихся в ней слов, выражений, словосочетаний был ему понятен. С учётом изложенного, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении психологической экспертизы, поскольку ответчиком не доказана необходимость её проведения. В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Следовательно, учитывая соблюдение сторонами письменной формы заключения договора, подтверждения факта передачи денежных средств, оспаривание договора возможно путем представления письменных и иных доказательств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определёнными средствами доказывания. Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определёнными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определённых средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела. Иными словами, с учётом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности. Однако ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неполучение им денег по договору займа, как это предусмотрено ст.812 ГК РФ не представлено. Ответчиком и его представителем заявлялось ходатайство об истребовании детализации телефонных звонков как истца, так и ответчика. Суд также не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку установлено, что истец и ответчик пользуются более чем двумя сим-картами каждый, зарегистрированных как на своё имя, так и на других лиц, в связи с чем удовлетворение данного заявления не привело бы к разрешению ни одного юридически значимого по делу обстоятельства. По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы. Факт обращения истца с заявлением в правоохранительные органы также не является доказательством обмана его истцом. Поскольку такое обращение последовало спустя 2 месяца после начала рассмотрения дела в суде, а также спустя 10 месяцев после заключения договора займа. Изложенные в заявлении обстоятельства не подтверждает достоверно обман со стороны истца, а также безденежность договора, поскольку иных письменных доказательств, кроме заявления содержание которого аналогично его пояснениям в судебном заседании, не представлено (что не лишает истца права при наличии оснований обращения с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам – по результатам проведённой по его заявлению проверки). Не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора материальное положение истца и ответчика, как было заявлено представителем ответчика, поскольку нормы материального права не ставят возможность заключения договора займа в зависимость от платёжеспособности как займодавца, так и заёмщика. Кроме того, встречных требований о незаключённости или недействительности договора займа ответчиком заявлено так и не было, хотя судом такое право было разъяснено. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из пояснений истца, до настоящего времени Дегтярев С.А. сумму займа не вернул. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у Дегтярева С.А. как заемщика возникла обязанность перед Дегтяревой Н.Ю. по своевременному возврату полученной суммы, которую ответчик добровольно не исполнил. Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства. По расчёту истца, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представленный расчёт проверен судьёй и признан неверным. Денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> дней. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, производится следующим образом. 360 х 100% Расчет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дн. х 7,75 % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки 360 х 100% В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение. В связи с чем истцу за счёт ответчика возмещаются расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма, подлежащая истцу за счёт ответчика, составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дегтяревой Н.Ю. к Дегтяреву С.А. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Дегтярева С.А. в пользу Дегтяревой Н.Ю. сумму долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2010 года. Судья: И.Б. Масликова