Дело № 2-4020/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Шеверневой Е.Б. и несовершеннолетних Шеверневой А.Д., Шеверневой Л.Д., Шевернева И.Д., Шевернева Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью ПГТ «Октябрьский» о признании бездействий на предоставление скидки незаконными, признании права на пользование скидкой на период сохранения за семьей статуса многодетной, обязании предоставлять ежемесячную скидку за пользование коммунальными услугами, у с т а н о в и л: Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Шеверневой Е.Б. и несовершеннолетних Шеверневой А.Д., Шеверневой Л.Д., Шевернева И.Д., Шевернева Д.Д. к ООО ПГТ «Октябрьский» о признании бездействий на предоставление скидки незаконными, признании права на пользование скидкой на период сохранения за семьей статуса многодетной, обязании предоставлять ежемесячную скидку за пользование коммунальными услугами, ссылаясь на том, что Шевернева Е.Б. имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, ее семья является многодетной. Однако ответчиком не предоставляются льготы в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей». Материальный и процессуальный истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 23.11.2010, материальный и процессуальный истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Повторно рассмотрение дела назначалось на 09-30 часов 26.11.2010, материальный и процессуальный истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, что подтверждается расписками. Так материальный и процессуальный истцы не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Руководствуясь п.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Шеверневой Е.Б. и несовершеннолетних Шеверневой А.Д., Шеверневой Л.Д., Шевернева И.Д., Шевернева Д.Д. к обществу с ограниченной ответственностью ПГТ «Октябрьский» о признании бездействий на предоставление скидки незаконными, признании права на пользование скидкой на период сохранения за семьей статуса многодетной, обязании предоставлять ежемесячную скидку за пользование коммунальными услугами, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд. Разъяснить истцам, что суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Верно, судья Т.Б.Михайлова <данные изъяты>