Об освобождении имущества от ареста; решение вступило в законную силу 14 декабря 2010 года



Дело № 2-4492/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Клёцкиной Т.А.,

с участием истца Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Белозерцевой А.Б. к Субботиной Т.В. и КПКГ «Союз» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белозерцева А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила освободить от ареста имущество – автомобиль «Т», ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, регистрационный номер , принадлежащий ей на праве собственности; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей из средств соответствующего бюджета, мотивируя требования тем, что приобрела указанный автомобиль в ООО «Л», однако пользоваться и распоряжаться имуществом не может, поскольку были приняты обеспечительные меры – наложен арест на автомобиль.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Субботина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще – телеграммой и судебной повесткой, направленными по месту регистрации.

Представитель ответчика КПКГ «Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще – под роспись.

Представитель третьего лица ООО «Л» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще – под роспись.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве ОСП Индустриального района города Барнаула находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с должника Субботиной Т.В. в пользу КПКГ «Союз».

Должником по исполнительному производству является ответчик Субботина Т.В.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест только на имущество должника.

Постановлением о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО10 объявлен запрет должнику Субботиной Т.В. на распоряжение имуществом - автомобилем «Т», <адрес>, цвет синий, госномер .

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества описано и арестовано имущество: автомобиль «Т», госномер , принадлежащий Субботиной Т.В., автомобиль изъят и передан на реализацию ООО «Л», что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан на реализацию в специализированную организацию ООО «Л», что подтверждается актом приема-передачи.

Истец Белозерцева А.Б. по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Л» приобрела автомобиль «Т», ДД.ММ.ГГГГ, VIN № отсутствует, модель, № двигателя , кузов , цвет синий, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО17 стоимостью <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что арестованное судебным приставом имущество – автомобиль «Т», ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета, регистрационный номер , принадлежит истице, которая не является должником по исполнительному производству, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ареста.

В соответствие со ст. 102 ГПК Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерцевой А.Б. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Т», регистрационный номер , ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю произвести Белозерцевой А.Б. возврат государственной пошлины, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2010 года.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200