Дело № 2-4489/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И. А.,

при секретаре Клёцкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прокурора Индустриального района г. Барнаула в защиту интересов Зубова А.А. и Зубовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» о признании права на предоставление скидки многодетной семье, обязании предоставлять ежемесячно скидку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском в защиту интересов Зубова А.А. и Зубовой Е.А. к ответчику ООО «Индустриальное», в котором просил признать за истцами право на предоставление скидки в размере не ниже 30 % платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, установленные в соответствии с Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержки многодетных семей»; обязать ответчика предоставлять ежемесячную скидку в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией семье Зубовых на период сохранения статуса многодетной.

Процессуальный и материальный истцы дважды не явились в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще: судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями и распиской. Кроме того, истцом не выполнены требования суда о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, доказательства, что льготу обязан предоставлять ответчик; доказательства, что материальные истцы обращались с заявлением о предоставлении льготы и доказательства предоставления коммунальных услуг непосредственно ответчиком, без которых рассмотреть заявленные требования не представляется возможным.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, в деле имеется уведомление.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая нормы ст. 222 ГПК РФ, а также неявку истцов в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокурора Индустриального района г. Барнаула в защиту интересов Зубова А.А. и Зубовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» о признании права на предоставление скидки многодетной семье, обязании предоставлять ежемесячно скидку оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И. А. Любимова