Дело № 2-3998/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 26 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Петровой Ю.В. с участием представителей ответчиков: комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула Назарова В.В., комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края Карионова Е.А., Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Зарва И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Б. к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Индустриального района г.Барнаула; комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула; комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края; Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Васильева Е.Б. обратилась с иском к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Индустриального района г. Барнаула о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, затраченных истцом в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату юридической помощи, выразившейся в составлении жалобы, участии представителя в судебном заседании, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой штрафа в полном размере на основании платежного документа № исполнительное производство окончено без взыскания исполнительского сбора. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку в результате незаконного привлечения истец вынуждена была защищать свои права в судебном порядке, в связи с чем понесла расходы, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. При рассмотрении дела в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) исковые требования Васильевой Е.Б. к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Индустриального района г. Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике о взыскании суммы удовлетворены частично. С Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике в пользу Васильевой Е.Б. взыскано в счёт возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Васильевой Е.Б. возвращен из местного бюджета оплаченный штраф в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция №), а также госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82) решение Индустриального районного суда г. Барнаула в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, дело направлено в этой части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края; Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю. В судебное заседании представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Индустриального района г.Барнаула, истец Васильева Е.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из администрации Индустриального района г. Барнаула представлен отзыв (л.д.93), согласно которому предъявленные к ним требования полагают не подлежащими удовлетворению, указывает на злоупотребление истцом своими процессуальными правами. Указали на то, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций. Общий объем субвенций, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, определяется на основании затрат на текущее содержание, развитие материально- технической базы и оплату труда работников административных комиссий. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели финансовых средств. В связи с чем полагают, что комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Индустриального района г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком. Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула заявленные к горфинкомитету требования полагал не подлежащими удовлетворению, представил возражения (л.д.112-113), согласно которым полагает комитет ненадлежащим ответчиком, указывая на то, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели финансовых средств. Законом Алтайского края от 02.12.2009 № 95-ЗС определен размер субвенций в 2010 году бюджету города в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Расчет субвенций произведен исходя из численности специалистов, материальных затрат. Фактически данная сумма запланирована только на заработную плату специалистов, из- за недостаточности субвенций из бюджета города для оплаты труда специалистов дополнительно выделено <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату труда адвоката на основании ст. 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы за счет соответствующей казны (Российской Федерации или субъекта РФ). Дополнительно (л.д.120) представитель ответчика указал, что штраф был зачислен в краевой бюджет. Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края заявленные к крайфинкомитету требования полагал не подлежащими удовлетворению, указывая, что в силу ст. 1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, так же указал о принадлежности указанного в платежном поручении о перечислении штрафа в размере <данные изъяты> рублей счета краевому бюджету. Представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю полагала УФК ненадлежащим ответчиком, указывая, что УФК осуществляет только расчетно- кассовое обслуживание, администратором дохода бюджета не является. Так же указала, что, согласно платежному поручению (л.д.104) получателем штрафа является крайфинкомитет. Так же заявила, что прекращение дела за истечением срока давности является нереабилитирующим основанием. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу. Постановлением административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Васильева Е.Б. привлечёна к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца штрафа (л.д.101). Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей, перечисленный <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) в графе получатель указан код бюджетной классификации №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно решению суда, вопрос о привлечении Васильевой к административной ответственности разрешен без ее участия, и при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела. Вынесенное постановление в нарушение ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может. Васильевой Е.Б. заявлены требования о взыскании понесенных убытков, складывающихся из расходов на получение устной консультации адвоката– <данные изъяты> рублей, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении– <данные изъяты> рублей, участие представителя при рассмотрение жалобы в суде – <данные изъяты> рублей, проезд представителя и его питание- <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, проезд истца и ее представителя по городу на общественном транспорте после участия в деле-<данные изъяты> рублей, оплаченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с Законом Алтайского края от 02.12.2009 № 95-ЗС «О краевом бюджете на 2010 и на плановый период с 2011 и 2012 годов» в перечне главных администраторов доходов краевого бюджета указан код № с расшифровкой «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ». О поступлении суммы штрафа в краевой бюджет пояснил представитель горфинкомитета, что так же не оспаривалось представителями крайфинкомитета и УФК. Исходя из вышеизложенного, уплаченная истцом сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей должна быть ей возвращена из краевого бюджета, основания для взыскания указанной суммы отсутствуют. Суд так же полагает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания расходов проезд представителя и его питание- <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, проезд истца и ее представителя по городу на общественном транспорте после участия в деле-<данные изъяты> рублей, поскольку несение данных расходов в связи с рассмотренным делом об административном правонарушении представленными доказательствами не установлена. Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст. 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны - казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации. В соответствии с ФЗ от 06.10. 2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации- законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся: правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 5 Закона №12-ЗС от 10.03.2009 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях», финансирование расходов органов местного самоуправления, связанных с осуществлением государственных полномочий, производится в виде субвенций и отражается в законе Алтайского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В соответствии с законом Алтайского края от 02.12.2009 № 95-ЗС «О краевом бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» определен размер субвенций в 2010 бюджету города из краевого бюджета в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Выделение указанной суммы и ее расходование на оплату труда специалистов и обеспечение их деятельности, а так же дополнительное выделение из бюджета города денежных средств для оплаты труда этих специалистов не оспаривали как представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула, так и представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки причиненные истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности подлежат возмещению из казны субъекта РФ. В связи с чем заявленные требования к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Индустриального района г.Барнаула; комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаулу, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат. Суд не соглашается с доводом представителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края о том, что определение надлежащего ответчика необходимо производить по ведомственной принадлежности того или иного органа, поскольку системное толкование действующего законодательства свидетельствует о том, что деятельность административных комиссий неразрывно связана с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности, орган местного самоуправления несет ответственность за осуществление государственных полномочий только в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели финансовых средств. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (л.д.17), договором на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (л.д.19), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за консультацию по делу об административном правонарушении (л.д.22). В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая, то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений относительно размера причиненных истцу убытков, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом- несостоятельными. Исходя из требований ст. 4.5, ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности дело по существу не рассматривается, вопрос об административной ответственности, в том числе, наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с чем понесенные истцом убытки, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат возмещению независимо от того, что производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в части, Васильевой Е.Б. подлежат возмещению за счёт средств местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> рублей. Истцом так же понесены расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19), в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика в возмещение понесенных издержек <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева Е.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу Васильева Е.Б. в счёт возмещения убытков <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Возвратить Васильева Е.Б. из краевого бюджета оплаченную сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину из местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева Е.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: А.В.Арбачакова Мотивированное решение принято 01 декабря 2010 года На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило Секретарь с/з ФИО6 Резолютивная часть Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре ФИО6 с участием представителей ответчиков: комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> ФИО3, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> ФИО4, Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Б. к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>; комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>; комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес>; Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании суммы, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева Е.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> в пользу Васильева Е.Б. в счёт возмещения убытков 9 000 рублей, в счёт возмещения судебных издержек 400 рублей, а всего 9400 рублей. Возвратить Васильева Е.Б. из краевого бюджета оплаченную сумму штрафа в размере 300 рублей, а также госпошлину из местного бюджета в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева Е.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>. Судья: А.В.Арбачаков