О защите прав потребителя, определение вступило в законную силу



Дело № 2-4219/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.

при секретаре Шевцовой О.В.,

с участием представителя третьего лица Шумахер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о регистрации сделки – договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ЖСК-173 «Ключ» и истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и признании за ней права на получение двухкомнатной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЖСК-173 «Ключ» уступило истице право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию одной квартиры по адресу: <адрес>, подъезд <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, 2-комнатная квартира № <данные изъяты> на земельном участке, расположенном в г.Барнауле в границах улиц <адрес>. Данный договор подлежит государственной регистрации, однако не зарегистрирован, поскольку ответчик уклоняется от регистрации договора.

Истец и представитель истца, будучи надлежаще извещёнными, дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также лично под роспись.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыжковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-173 «Ключ» о регистрации сделки о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б. Масликова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200