Дело № 2- 4019/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием истца Лукьяновой Т. Р., её представителя Осетрова В.Я., ответчиков Грошевой Р.С., Лихановой Н.И., Тарасова С.Н., Михайлова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьяновой Т.Р. к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 134, Грошевой Р.С., Юровой Л.Н., Табакаевой Т.А., Михайлову В.И., Лихановой Н.И., Тарасову С.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК-134 в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений членов ЖСК № 134 в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов во дворе 3 подъезда проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В объявлении председателя обозначена повестка дня (л.д.6).

Истец полагает, что при проведении собрания, нарушены предусмотренные законом процедура и порядок проведения. Во время подсчета голосов учтены голоса всех проголосовавших, а не членов ЖСК - 126, имевших право голоса, при проведении собрания отсутствовал кворум, так как на собрании присутствовало 40 человек.

Истец решила снять на видеокамеру процесс прохождения собрания членов кооператива, председатель даже вынесла вопрос об обращении в суд и возбуждении в отношении истицы дела. И собранием принято решение: подать на истицу в суд за фотографирование членов кооператива.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования - предъявила аналогичные требования к ответчикам - Юровой Л.Н., Табакаевой Т.А., Михайлову В.И., Лихановой Н.И., Тарасову С.Н. (л.д. 91-92).

В судебном заседании истец пояснила, что является членом ЖСК № 134 и собственником квартиры <адрес> (справка о полностью выплаченном пае - л.д.16 и свидетельство о регистрации права собственности – л.д.15), решениями собрания нарушены её права, при проведении собрания нарушены порядок и процедура его проведения, просила взыскать расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов, расходов по оплате проезда в сумме 94 рублей, дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца настаивал, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку повестка дня и принятые решения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, собственники помещений не уполномочены решать данные вопросы, отнесенные к компетенции членов ЖСК,

отсутствовал кворум при проведении собрания, заочная форма голосования Уставом кооператива не предусмотрена.

В судебном заседании ответчик Грошева Р.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования не противоречит действующему законодательству, полагает, что основания для признания недействительными решений отсутствуют.

В судебном заседании ответчики: Михайлов В.И., Лиханова Н. И., Тарасов С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Табакаева Т.А., Юрова Л.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

В судебном заседании установлено, что ЖСК-134 состоит из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и включает в себя 212 жилых помещений (квартир). ЖСК-134 осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением общего собрания членов ЖСК -134 от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного постановлением главы администрации Индустриального района города Барнаула № 29/4 от 16 июня 1997 года (л.д. 36-41).

В июне 2010 года по инициативе председателя ЖСК -134 объявлено о проведении общего собрания жильцов дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов во дворе 3 подъезда с повесткой дня общего собрания, в которую включены следующие вопросы:

1. Отчет ревизионной комиссии

2. Отчет председателя за 2009 г.

3. Продление полномочий председателя и правления

4. Реорганизация ЖСК в ТСЖ и принятие Устава в новой редакции

5. Утверждение сметы и штатного расписания на 2010 год

6. Ремонт крыши

7. Разное (л.д.6)

По итогам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем Грошевой Р.С. и секретарем Машутовой Л.В. (л.д.45-46).

Из указанного протокола следует, что из 233 собственников помещений дома присутствовали на общем собрании 61 собственник.

В указанном протоколе отражены следующие решения: что в связи с отсутствием кворума на данном собрании – принятие решений по всем вопросам, включенным в повестку дня, осуществить в форме заочного голосования и подсчета голосов. В комиссию по подсчету голосов избрали Грошеву Р.С., Лиханову Н.И., Табакаеву Т.А. (л.д.46).

По итогам голосования составлен протокол подсчета голосов при проведении собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией в составе: Грошевой Р.С., Лихановой Н.И., Табакаевой Т.А. (л.д.18-20).

В указанном протоколе отражены решения по вопросам, указанным в повестке:

1.Принять отчет ревизионной комиссии ЖСК № 134 о финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год.

2.Принять отчет председателя правления ЖСК № 134 о проделанной работе за 2009 год;

3.Продлить срок полномочий ранее выбранного состава правления ЖСК № 143: Лиханова Н.И., Михайлова В.И., Юрова Л.Н.,Табакаева Т.А., Тарасова С.Н. и председателя правления Грошева Р.С. на 2 года;

4. Реорганизовать ЖСК в ТСЖ и принять Устав ТСЖ № 134.

5. Утвердить смету и штатное расписание обслуживающего персонала с 01.06.2010.

6. Установить тариф на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 1,0 руб. общей площади и начать частичный капитальный ремонт крыши;

7. Заключить договор с собственником квартиры № на открытие магазина «Детские товары» и разрешить перевод из жилого помещения в нежилое.

8. Информацию о принятых решениях довести до собственников помещений дома путем вывешивания данного решения на информационных стендах в подъездах дома (л.д.18-20).

Органами управления жилищного кооператива в соответствии со ст. 115 ЖК Российской Федерации, ст. 27- 28 Устава ЖСК-134 являются:

1) общее собрание членов кооператива;

2) конференция; собрание уполномоченных;

3) правление и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищным (жилищно-строительным) кооперативом является общее собрание членов кооператива (конференция, собрание уполномоченных), которое созывается в порядке, установленном Уставом кооператива (ст. 116 ЖК Российской Федерации, ст. 28 Устава).

Ст. 115 ЖК Российской Федерации предоставляет возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива. ЖК Российской Федерации не регламентирует весь перечень вопросов, относящихся к деятельности ЖСК, поэтому Уставом ЖСК может быть предусмотрено заочное голосование посредством опроса в письменной форме.

Пункт 1 ст. 117 ЖК Российской Федерации определил кворум для признания правомочным общего собрания членов жилищного кооператива. Для наличия кворума необходимо, чтобы на собрании присутствовало более 50% членов жилищного кооператива.

Для принятия решений общим собранием членов кооператива законодатель установил два различных порядка: принятие решений простым большинством членов ЖК и принятие решений квалифицированным большинством.

Для принятия решения простым большинством необходимо, чтобы за него проголосовало более половины членов ЖК, присутствующих на собрании. Квалифицированное большинство - три четверти членов ЖК, присутствующих на собрании. Вопросы, решения по которым принимаются квалифицированным большинством, должны быть прямо установлены в уставе ЖК.

В соответствии со ст. 30 Устава ЖСК-134 (л.д.40) – общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных). Решение принимаются общим собранием простым большинством присутствующих членов кооператива или доверенных лиц.

Таким образом, Уставом предусмотрено личное присутствие членов кооператива на общем собрании либо их представителей. Проведение общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования уставом ЖСК 134 не предусмотрено.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика Грошевой Р.С. на ст. 47 ЖК Российской Федерации, которой предусмотрено принятие решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Указанный порядок проведения собраний относится к собственникам помещений многоквартирного дома, а Уставом кооператива не предусмотрено проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования.

Указанное нарушение проведения общего собрания членов ЖСК 134 является существенным нарушением Устава ЖСК, ст. 116 ЖК РФ и влечет полную отмену решений общего собрания членов ЖСК 134.

В судебном заседании 20 октября 2010 года ответчик Грошева Р.С. подтвердила факт количества присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 61 человек (л.д.49 оборот).

В судебном заседании 11 ноября 2010 года ответчик Грошева Р.С. не отрицала, что около 80 подписей, имеющихся в реестре голосования собственников помещений (л.д.21-32) получены и поставлены после проведения указанного собрания, путем опроса собственников помещений.

Свидетель Н. пояснила, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, количество присутствующих составляло не более 35 человек, в день проведения собрания в реестре не расписывалась, а лишь через две недели после собрания по просьбе ответчика расписалась в реестре.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Л.., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании она не присутствовала, расписалась в реестре после собрания по просьбе Грошевой Р.С.

Свидетель П. пояснила, что она не присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, после собрания по просьбе ответчика расписалась в реестре.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Грошевой Р.С. и Машутовой Л.В. (л.д.45-46) следует, что для достижения кворума и принятия законных и обоснованных решений по повестке дня предложено дальнейшую часть собрания провести в форме заочного голосования, обойдя всех собственников помещений дома и выяснив их мнение в письменном виде по всем вопросам, включенным в повестку дня (л.д.46).

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что кворум при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ по указанным вопросам не соблюден.

Учитывая, что нарушения порядка проведения общего собрания, прав и законных интересов членов кооператива являются существенными, суд не может оставить в силе обжалуемые решения и признает недействительными в полном объеме решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также ставится вопрос о взыскании <данные изъяты> рублей – расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила юристу <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу (консультация, составление искового заявления, представительство в суде). Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ЖСК № 134 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Размер судебных издержек в вышеназванной сумме соотносим с объемом защищаемого права и размер оплаты каждого процессуального действия представителя не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и является разумным. Оснований для взыскании заявленных требований в большем размере не имеется, так как требования истца являются завышенными.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ЖСК № 134 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., оплаченной при подачи иска, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

Для восстановления своих прав и рассмотрения настоящего дела, истец вынуждена была оплачивать расходы по оплате светокопирования документов, которые не предоставлены ей ответчиком, что подтверждается письменными доказательствами на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому в силу ст. 15 ГК Российской Федерации имеет право на их возмещение.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 134 в пользу Лукьяновой Т.Р. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания расходов по оплате проезда для участия в судебных заседаниях и в администрацию района не имеется, так как требования истца не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лукьяновой Т.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 134, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 134 в пользу Лукьяновой Т.Р. <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования Лукьяновой Т.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья