Дело № 2-4941/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Францевой Е.В. с участием представителя истца Смирнова В.В. - Гашкина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В., Смирновой Т.Г. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Смирнов В.В., Смирнова Т.Г. обратились в суд с иском к ответчику администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылаются на то, что указанная квартира передана им по акту приема-передачи для производства отделочных работ по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возникло право требования по договору № участия в долевом в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы произвели в <адрес> в <адрес> перепланировку, в результате которой выявлено отклонение от утвержденного плана - уменьшение общей площади квартиры на 0,4 кв.м. В результате перепланировки несущие строительные конструкции квартиры, находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации без дополнительного ремонта и усиления. Выполненная перепланировка не подвергает опасности жизни и здоровью людей, не ущемляет права и интересы соседей. Просят узаконить самовольную перепланировку. В судебном заседании представитель истца Смирнова В.В.- Гашкин А.А. на иске настаивал, просил сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном состоянии, пояснил, что в квартире выполненная перепланировка прав третьих лиц не нарушает и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Истцы Смирнов В.В., Смирнова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и (или) переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ЖК Российской Федерации). В связи с тем, что перепланировка жилого помещения произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязуется построить три 16-этажных дома, в том числе по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту 2-х комнатную квартиру (строительный №) по <адрес> (л.д.8-11). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Смирновой Г.Т., Смирновым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права, которые к моменту вступления настоящего договора в силу принадлежат цеденту, и становится кредитором по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и цедентом (л.д.5-7). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <данные изъяты> передало, Смирнова Т.Г., Смирнов В.В. приняли для производства отделочных работ двухкомнатную <адрес> (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <данные изъяты> передало, Смирнова Т.Г., Смирнов В.В. приняли по ? доли каждому <адрес> в <адрес> (л.д.27). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АКГУП «Алтайский центр Земельного кадастра и недвижимости» Индустриальный отдел в <адрес> в <адрес> произведена самовольная перепланировка (л.д.13), что также подтверждается выпиской из технического паспорта, в котором в графе «особые отметки» имеются отметки – самовольная перепланировка и (л.д.22-25). Согласно заключению ЗАО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ»- по перепланировке <адрес>, при сопоставлении с поэтажным планом, выполненным до перепланировки, установлено следующее: - демонтированы подоконные участки кладки в помещениях кухни (4) и жилой комнаты (5); - в местах демонтажа подоконных участков кладки устроены светопрозрачные ограждающие конструкции; - в помещении кухни устроена дополнительная перегородка из гиспокартона по металлическому каркасу, с устройством проема и образованием кладовой; - демонтирована самонесущая перегородка между помещениями жилой комнаты (6) и коридором (1); - установлены двери между помещением коридора (1) и помещениями: жилой комнаты (6) и кухни (4); - демонтирована самонесущая перегородка между помещением санузла (2) и ванной (3); - устроены стенные шкафы: в помещении коридора (1) и в помещении совмещенного санузла (3); - в помещениях комнаты (6) и совмещенного санузла (3) внутренние инженерные коммуникации дополнительно закрыты теплоизоляционными и шумоизоляционными материалами и защиты пластиковыми панелями. Вытяжная вентиляция совмещенного узла выполнена с использованием гибкого воздуховода, с подключением к проектному вентиляционному каналу. После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м, преимущественно за счет монтажа дополнительных тепло-и шумоизоляционных материалов. Согласно вышеуказанному заключению после выполненной перепланировки в <адрес> в <адрес> несущие строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации без дополнительного ремонта и усиления. Выполненная перепланировка не подвергает опасности жизни и здоровью людей, не ущемляет права и интересы соседей. Суд полагает, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, так как выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Смирнова В.В., Смирновой Т.Г. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Узаконить перепланировку и переустройство в <адрес>, в результате которых произведены: - демонтированы подоконные участки кладки в помещениях кухни (4) и жилой комнаты (5); - в местах демонтажа подоконных участков кладки устроены светопрозрачные ограждающие конструкции; - в помещении кухни устроена дополнительная перегородка из гиспокартона по металлическому каркасу, с устройством проема и образованием кладовой; - демонтирована самонесущая перегородка между помещениями жилой комнаты (6) и коридором (1); - установлены двери между помещением коридора (1) и помещениями: жилой комнаты (6) и кухни (4); - демонтирована самонесущая перегородка между помещением санузла (2) и ванной (3); - устроены стенные шкафы: в помещении коридора (1) и в помещении совмещенного санузла (3); - в помещениях комнаты (6) и совмещенного санузла (3) внутренние инженерные коммуникации дополнительно закрыты теплоизоляционными и шумоизоляционными материалами и защиты пластиковыми панелями; Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2010 года. Верно, судья