Дело № 2-4943/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Францевой Е.В. с участием представителя истца Яковлевой Е.В. ответчиков Смышляева С.Н., Смышляевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смышляеву С.Н., Смышляевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Смышляеву С.Н., Смышляевой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную в городе Барнауле, улица <адрес>, определении способа реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам-залогодателям Смышляеву С.Н., Смышляевой Е.А. <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Смышляева С.Н., Смышляевой Е.А. по ? доли комнаты, жилой площадью 9,6 кв.м., находящейся в 4х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Кредит в размере <данные изъяты> рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Смышляева С.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи комнаты с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме, с <данные изъяты> года вовсе не прекратились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Какого-либо ответа ответчики не представили. В ходе судебного разбирательства истец представил расчет, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «АИЖК» Яковлева Е.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с <данные изъяты> оплата по кредиту прекратилась, никакие платежи ответчиками не производились. Ответчики Смышляев С.Н., Смышляева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части взыскания основной суммы долга и процентов, не согласны с размером пени, поскольку она несоразмрена заявленным требованиям, расчет задолженности и оценку имущества не оспаривали. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам-залогодателям Смышляеву С.Н., Смышляевой Е.А. <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Смышляева С.Н., Смышляевой Е.А. по ? доли комнаты, жилой площадью 9,6 кв.м., находящейся в 4х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, улица <адрес> (л.д.30-39). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Смышляева С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Согласно кредитному договору ответчики Смышляев С.Н., Смышляева Е.А. являются солидарным заемщиками, что также предусмотрено ст.322 ГК РФ. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 28 об.). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – <данные изъяты> затем <данные изъяты> и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком погашение задолженности и процентов прекратилось <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиками и подтверждено расчетом задолженности (л.д.63-68). Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Указанное требование ответчиками не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере <данные изъяты> а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма в размере: основной долг <данные изъяты> + проценты за пользование кредитом <данные изъяты> + пеня <данные изъяты> = <данные изъяты>. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей согласно стоимости, указанной в закладной. Ответчики возражений против начальной продажной стоимости квартиры не представили. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> - за требование о взыскании суммы <данные изъяты> – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Поскольку иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично на <данные изъяты>%, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> – за требование о взыскании суммы и <данные изъяты> – за требование об обращении взыскания, то есть по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смышляеву С.Н., Смышляевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Смышляева С.Н., Смышляевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы невозвращенного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на комнату (на поэтажном плане №), распложенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Смышляеву С.Н., Смышляевой Е.А.. Определить способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость комнаты в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в равных долях со Смышляева С.Н., Смышляевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2010 года. Верно, судья