Дело № 2-3468/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Канунниковой Н.В., ответчика Байрамова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Байрамову А.А., Байрамовой И.К. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Байрамову А.А., Байрамовой И.К. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе основной долг (кредит) в размере ... рублей, начисленные проценты в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, заемщикам-залогодателям Байрамову А.А., Байрамовой И.К. Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков и их несовершеннолетней дочери ФИО1 квартиры <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты в квартире, удостоверены закладной, первым держателем которой являлся ЗАО, в настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики надлежащим образом не производят. В судебном заседании представитель истца Канунниковой Н.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила расчет, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., пени за просроченные проценты и просроченный основной долг ... руб. ... коп. Пояснила, что задолженности по аннуитетным платежам у ответчиков не имеется, не погашена только пеня, но поскольку ответчики длительное время не исполняли условия договора, просила взыскать сумму основного долга, а также обратить взыскание на квартиру. Указала, что задолженности по процентам не имеется, срок платежа процентов в размере ... рублей, указанных в расчете, не наступил. Ответчик Байрамов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер пени, полагая ее размер несоразмерным, Пояснил, что задолженность по кредиту они погасили, осталась только пеня. Ответчик Байрамова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Байрамову А.А., Байрамовой И.К. ЗАО предоставил ипотечный кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков Байрамова А.А., Байрамовой И.К. и их несовершеннолетней дочери ФИО1 квартиры <адрес> (л.д.7 - 12). Согласно указанному договору Банком предоставлено, а Заемщиком Байрамовым А.А. получено ... рублей. Исполнение Банком обязанности по передаче денежных средств по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в размере ... рублей, на что указано в закладной (л.д.20 оборот) и отчете об оценке (л.д.29). Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», о чем имеется отметка на закладной /л.д.26/. В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ЗАО, ООО, ОАО, а затем ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками погашение задолженности и процентов не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно представленному в материалы дела истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по сумме основного долга – ... руб. ... коп., процентов ... руб. ... коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере ... руб. ... коп. Из пояснений сторон, установлено, что задолженности по ежемесячным аннуитетным платежам у ответчиков не имеется. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере ... руб. ... коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает, что ответчиками выплачена задолженность по процентам по кредитному договору за время нахождения дела в суде, задолженности по аннуитетным платежам не имеется, и производит уменьшение размера пени до ... рублей, взыскивает указанную сумму с ответчиков пользу истца. Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условиях: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку как установлено в судебном заседании у ответчиков на день вынесения решения задолженность по аннуитетным платежам отсутствует, выплаты возобновлены ответчиками, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, размер получаемого в настоящее время дохода в совокупности с фактическим внесением в банк денежных средств указывает на способность ответчика исполнять обязательства надлежащим образом. Таким образом, суд оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании всей суммы неисполненного обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, суд исходит из того, что отношения сторон являются длящимися в пределах срока действия кредитного договора, при наличии оснований ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» не лишено права повторного обращения в суд с аналогичными требованиями. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере ... руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., по ... руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Байрамова А.А., Байрамовой И.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» пеню в размере ... рублей. Взыскать с Байрамова А.А., Байрамовой И.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого. В остальной части Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» в удовлетворении исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2010 года.