Дело № 2-4627/2010

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.В., при секретаре Сологубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернобаева Д.В., Чернобаевой Е.Н. к администрации Индустриального района г. Барнаула, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на самовольное строение – жилой дом (литер А), общей площадью 176,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за истцами в равных долях, признании действий (бездействия) ООО «ДомСтройКомплект» в части отказа в выдаче истцам документов, необходимых для регистрации права собственности на дом – незаконными. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ДомСтройКомплект» заключен договор о совместном инвестировании спорного жилого дома, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязанности подрядчика по строительству объекта, а истцы обязались осуществлять финансирование строительства объекта в объеме, достаточного для равномерного и непрерывного технологического процесса строительства. Полная сумма инвестирования в строительство объекта с учетом дополнительных соглашений сторонами определена в размере ... рублей. Обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме. Однако ответчик отказывает истцам в предоставлении документов, необходимых для регистрации права собственности на дом, в связи с чем, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на объект долевого строительства в равных долях, поскольку их обязательства по финансированию строительства объекта недвижимости по договору совместного инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (л.д. 60).

В судебном заседании истец, а также его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснили, что обязательства по договору истцами исполнены не в полном объеме, всего внесено ими по договору ... рублей, справка об оплате на сумму ... рублей выдана истцу в связи с оформлением кредитного договора, а также в связи с договоренностью о предоставлении ему ответчиком беспроцентного займа под залог квартиры и автомобиля.

Представители ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Истец Чернобаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернобаевым Д.В., Чернобаевой Е.Н. (соинвестор) и ООО «ДомСтройКомплект» (инвестор) заключен договор № о совместном инвестировании спорного жилого дома. В соответствии с условиям данного договора, инвестор и соинвестор осуществляют совместное строительство малоэтажного жилого дома по адресу <адрес> в размере 100% от общего объема инвестирования строительства (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, инвестор принимает на себя обязанности подрядчика по строительству дома. В свою очередь, соинвесторы обязуются осуществлять финансирование строительства объекта в объеме, достаточного для равномерного и непрерывного технологического процесса строительства.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что полная сумма инвестирования в строительство жилого дома на момент заключения настоящего договора рассчитывается исходя из стоимости за один квадратный метр общей площади ... рублей ... коп. и составляет ... рублей. Инвестирование осуществляется строго согласно графика инвестирования, а именно: ... рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей – обеспечение договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; ... рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию соинвестор приобретает право на оформление жилого дома в собственность в размере фактически проинвестированной доли. Планируемый срок окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора).

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования пункт 1.2. договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой полная сумма инвестирования составляет ... рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства полная сумма инвестирования на момент подписания договора установлена в размере ... рублей.

На основании п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Чернобаевым Д.В., Чернобаевой Е.Н. денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет организации ООО «ДомСтройКомплект» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно справке ООО «ДомСтройКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, истцами по договору № о совместном инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесена в кассу ответчика сумма в размере ... рублей (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцами оплачена сумма в счет строительства дома всего в размере ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении денежных средств в кассу, на расчетный счет ответчика, не могут быть приняты во внимание. Само по себе нарушение оформления финансовой документации Обществом не свидетельствует о неисполненном обязательстве со стороны истцов. Выданная ООО «ДомСтройКомплект» справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная его руководителем и заверенная печатью, является достаточным основанием для установления факта оплаты.

Представленный в дело договор займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «ДомСтройКомплект» и Чернобаевым Д.В., а также соглашение о проведении взаимозачетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройКомплект», ООО и Чернобаевыми, не свидетельствует о неисполненном со стороны истцов обязательстве по финансированию строительства жилого дома. Указанные договор и соглашения свидетельствуют о наличии между сторонами иных договорных обязательств, связанных с займом и подписаны во исполнение обязательства, вытекающего из договора займа (п.1.3 Соглашения). При наличии между сторонами спора, вытекающего из договора займа, стороны вправе разрешить его в самостоятельном порядке.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Власихинская сельская администрация передала ООО из земель поселений в пользование на праве аренды земельный участок, в том числе земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перенайма права аренды, заключенного между ООО и ООО «ДомСтройКомплект» права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок, на котором возведен жилой дом имеет общую площадь 938 кв.м., отведен для комплексного освоения в целях строительства индивидуальных жилых домов, фактическое использование земельного участка – под индивидуальную жилую застройку.

На основании постановления администрации Индустриального района от 26.10.2009 года № 2220 «О выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию завершенных строительством усадебных жилых домов» оформлен ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: Переулок 17-й, 5 (л.д. 36-39). Поскольку объект построен при наличии разрешительной документации на строительство, на земеьном участке, отведенном для этих целей, то указанный дом не является самовольной постройкой.

Истцы исполнили в полном объеме обязательства по оплате стоимости участия в долевом строительстве по договору о совместном инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, объект недвижимости фактически передан истцам, в связи с чем, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за истицами в равных долях по ... доли каждому на дом, распложенный по адресу <адрес>.

Поскольку истцами заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости, то соответствующее решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности, нарушенное право истца при этом восстановлено в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения об обязании ответчика передать пакет документов, необходимый для регистрации права собственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернобаева Д.В., Чернобаевой Е.Н. к администрации Индустриального района г. Барнаула, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Чернобаевым Д.В., Чернобаевой Е.Н. право общей долевой собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 176,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> по ... доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года