Дело № 2-4526/2010 Именем Российской Федерации 06 декабря 2010г. г. Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., при участия процессуального истца Беликова Е.Г., материального истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мамлеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в интересах Мамлеевой Н.М. к Долговой А.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, по встречному иску Долговой А.М. к Мамлеевой Н.М. об определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г. Барнаула, действующий в интересах Мамлеевой Н.М. обратился с иском к ответчику Долговой А.М. о вселении Мамлеевой Н.М. в квартиру <адрес>, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от жилого помещения. Истец мотивировал свои требования тем, что в ходе проверки установлено, что согласно выданной Управлением Россреестра выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Мамлеевой Н.М. и ФИО5 согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Мамлеева Н.М., ФИО5 (снят с регучета). ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе снохи Долговой А.М. временно переехала в дом по <адрес>, где до настоящего времени проживает. После смерти сына Мамлеева Н.М. решила переехать в свою квартиру, однако ответчик Долгова А.М. чинит препятствия в пользовании жильем, что подтверждается отказным материалом. ДД.ММ.ГГГГ Долговой А.М. заявлены встречные исковые требования к Мамлеевой Н.М. об определении порядка пользования квартирой, с передачей ей и сыну в пользовании большой комнаты, а Мамлеевой Н.М. меньшую комнату с балконом, в обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО5 и своим старшим сыном вселилась в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ родился второй сын ФИО4. Мамлеева Н.М. по общей договоренности проживала и проживает в частном доме, принадлежащем Долговой А.М. на праве собственности. После похорон мужа и старшего сына между Долговой А.М. и Мамлеевой Н.М. возникла договоренность, в соответствии с которой Мамлеева Н.М. должна была вселиться в меньшую комнату, однако впоследствии Мамлеева Н.М, отказалась от указанной договоренности, Долгова А.М. преградила ей доступ в квартиру. Долговой А.М. представлено заявление о рассмотрении встречных исковых требований без ее участия. Долгова А.М., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Долгова А.М. представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание в связи с производственной необходимостью, судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку занятость на работе не является уважительной причиной отсутствия. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, иных уважительных причин неявки не представлено. В судебном заседании процессуальный истец Беликов Е.Г. на иске настаивал, не возражал против удовлетворения встречного иска. В судебном заседании Мамлеева Н.М. настаивала на первоначальныйх исковых требованиях, встречные исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска. Мамлеевой Н.М. разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом. В силу ч.2 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мамлеевой Н.М. в размере <данные изъяты> доли и в порядке наследования Долговой А.М. и ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают Долгова А.М. и ФИО4, данный факт не оспаривается сторонами, также в квартире зарегистрирована Мамлеева Н.М., но она проживает по адресу <адрес>, в доме, который принадлежит на праве собственности Долговой А.М. В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации. Частью 1 ст.1 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 ГК Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что собственник Мамлеева Н.М. фактически не пользуются квартирой, принадлежащей ей на праве долевой собственности, сособственник Долгова А.М. препятствует ее вселению в спорную квартиру, возражает по проживанию Мамлеевой Н.М. в квартире, на входную дверь установлен новый замок, так что истец не имеет доступа в квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, материалами отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами. Доводы представителя ответчика Долговой А.М. ФИО6 о том, что права Мамлеевой Н.М. не нарушены, поскольку была с ней была достигнута договоренность о вселении, в настоящее время между сторонами сложилась конфликтная ситуация, не опровергают факт препятствия Долговой А.М. по вселению Мамлеевой Н.М. Таким образом, требования истца Мамлеевой Н.М. о вселении в спорную квартиру по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению. Согласно пояснениям Долговой А.М. и встречному исковому заявлению, она не возражает против вселения Мамлеевой Н.М. в квартиру, в комнату площадью 15,7 кв.м. с балконом (копия технического паспорта л.д.55). Требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению частично, так как фактически она не имеет доступа в помещение, ответчиком установлен новый замок, при этом суд учитывая, что ключи переходят в собственность истца, считает обоснованным обязать Долгову А.М. предоставить ключи истцу для изготовления дубликата. В силу ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Сторонами не представлено соглашение о порядке пользования квартирой, в судебном заседании соглашение не достигнуто, в связи с чем и возник данный спор. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая производный характер права пользования от права собственности, судья находит правомерными требование истца об определении порядка пользования квартирой, право собственности на долю в которой он имеет. Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является двухкомнатной с двумя изолированными комнатами площадью 17,1 кв.м. и 15, 7 кв.м., кухней, коридором, санузлом, ванной, жилая площадь квартиры составляет 32,8 кв.м. Таким образом, с учетом признания встречного иска Мамлеевой Н.М., суд полагает возможным передать в пользование собственнику Мамлеевой Н.М. комнату площадью 15,7 кв.м., Долговой А.М. и ФИО4 комнату площадью 17,1 кв.м., оставив места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, коридор - в общем пользовании сторон. Суд отмечает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением не ведет к изменению статуса квартиры. Поскольку отношения по пользованию жилой площадью являются длящимися, то это решение не является препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Долговой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации судом подлежат распределению расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Мамлеевой Н.М. в пользу Долговой А.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.98, 194 -199 ГПК Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах Мамлеевой Н.М. к Долговой А.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения удовлетворить частично. Исковые требования по встречному иску Долговой А.М. к Мамлеевой Н.М. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить. Вселить Мамлееву Н.М. в квартиру <адрес>. Обязать Долгову А.М. не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> передать ключи от квартиры <адрес> для изготовления дубликата. Определить порядок пользования квартирой <адрес>, по которому передать в пользование: Мамлеевой Н.М. комнату площадью 15,7 кв.м., Долговой А.М. и ФИО4 комнату площадью 17,1 кв.м., оставить места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, коридор в совместном пользовании. В остальной части в удовлетворении иска прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах Мамлеевой Н.М. отказать. Взыскать с Долговой А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мамлеевой Н.М. в пользу Долговой А.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11.12.2010г. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 14.12.2010 г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з О.А. Сафронова