Дело № 2-2571/2010

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2010 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Тимошкина М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санарова А.В. к Евдокимову И.В., Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Санаров А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Евдокимову И.В., ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере ... рублей ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Марка> регистрационный знак №, под управлением водителя Евдокимова И.В. и автомобиля <Марк1> регистрационный знак №, под управлением Санарова А.В.. Виновным в ДТП признан Евдокимов И.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <Марк1> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, истец оценивает в размере ... рублей. Страховой компанией в счет возмещения материального вреда истцу выплачено ... рублей ... коп.. Полагает, что оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Евдокимова И.В. сумму ущерба в размере ... рубля ... коп., с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» в счет возмещения ущерба ... рублей ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Евдокимов И.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Истец Санаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также административный материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в районе <адрес> водитель Евдокимов И.В., управляющий автомобилем <Марка> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <Марк1> регистрационный знак №, под управлением Санарова А.В.. В действиях водителя Евдокимова И.В. установлено нарушение п. 9.10, 2.7 ПДД. Данные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, материалами дела об административном правонарушении, пояснениями, данными при составлении административного материала.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по которому вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова И.В., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба в результате ДТП, по ходатайству истца судом назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля <Марк1>, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля, составляет ... рубля ... копеек (л.д. 52-66).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Использование водителем Евдокимовым И.В. транспортного средства <Марка> р/з №, и водителем Санаровым А.В. транспортного средства <Марк1> г/н № на законном основании подтверждается административным материалом, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля <Марка> р/з № заключен договор обязательного страхования серия № с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обращался в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП. Рассмотрев его заявление страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП подлежит взысканию сумма из расчета ... рублей – ... рублей ... коп. выплаченных в счет возмещения ущерба = ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба составляет ... рубля ... коп., сумма страхового возмещения составляет ... рублей, то с ответчика Евдокимова И.В. подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и страховым возмещением из расчета ... руб. – ... руб. = ... рубля ... коп..

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины ... рублей ... коп., по ... рублей ... коп. с каждого.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, подготовке искового заявления, уточненного искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ... рублей в счет возмещения расходов на представителя, при этом расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

В соответствии с п.10 ст. 333.20 НК Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до ... рублей ... коп..

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме ... рубль ... коп., по ... рублей ... коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санарова А.В. к Евдокимову И.В., Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова И.В. в пользу Санарова А.В. материальный ущерб в размере ... рублей, в счет судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» в пользу Санарова А.В. материальный ущерб в размере ... рублей, в счет судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Новосибирского филиала «Новосибирскэнергогарант» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Евдокимова И.В. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2010 года.