Дело № 2-3265/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Галенцова А.Л., ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Левандовской Л.А., Курносовой Т.А., представителя Левандовской Л.А. Андреева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» к Левандовской Л.А., Курносовой Т.А. о взыскании суммы, по встречному иску Левандовской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» о расторжении агентского договора, дополнительных соглашений, акта, признании недействительным заявления, по встречному иску Курносовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» о признании договора незаключенным, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» (далее ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости») обратилось в суд с иском к Левандовской Л.А., Курносовой Т.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за выполненную работу и частично вознаграждения в соответствии с условиями агентского договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен агентский договор № по отчуждению третьим лицам принадлежащего ответчикам жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, пр. <адрес> с предварительным оформлением документов на земельный участок. Согласно п.3.2 Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались оплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проводил работу по оформлению и регистрации прав собственности на вышеуказанный земельный участок и подбору покупателя для совершения сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам представлен отчет о выполненной работе и акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчики приняли выполненную работу и согласились со стоимостью выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к истцу с заявлением о расторжении агентского договора в связи с семейными обстоятельствами, в котором взяли на себя обязательства оплатить за выполненную работу и частично вознаграждение по агентскому договору в течение 10 дней сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчикам требование о добровольной оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Курносовой Т.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за выполненную работу и частично вознаграждения в соответствии с условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Левандовская Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением с требованиями к ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости», Курносовой Т.А. о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недобросовестным исполнением договора и отказом стороны по договору – «агента» от его исполнения, а также признании недействительным заявления о расторжении агентского договора по семейным обстоятельствам в связи с умышленными обманными действиями представителя «агента» Галенцова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Курносова Т.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости», Левандовской Л.А. о признании незаключенным агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного между ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости», Левандовской Л.А. и Курносовой Т.А. Представитель истца ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» Галенцов А.Л. в судебном заседании настаивал на первоначальных исковых требованиях (уточненные не поддерживал), возражал против встречных исковых требованиях, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что во встречных исковых заявлениях указано, что условие о стоимости не было согласовано, однако, гражданское законодательство при подобных условиях предусматривает, что вознаграждение выплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за подобные работы или услуги, им были представлены прайс-листы различных организаций, в которых обозначена цена, считает, что при таких условиях, можно сделать вывод о стоимости услуги. Ссылку ответчиков на невыполнение агентом условий договора считает неосновательной, что опровергается документами. Предметом договора являлось отчуждение дома с предварительным оформлением документов на земельный участок. Он согласился с заявлением ответчика о расторжении договора, подсчитал стоимость проведенных работ. Вызывался техник, делались землеустроительные документы, исполнители являются знакомыми ответчиков, они попросили оформить документы бесплатно, с отсрочкой расчета до сделки. Ответчики должны были оплатить расходы пропорционально долям в праве собственности, Левандовской принадлежит 2/3, Курносовой – 1/3. Ответчик Левандовская Л.А. в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях. Возражала против первоначальных исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они с Курносовой заключили договор, после продажи дома они должны были возместить агенту <данные изъяты> рублей. Она давала деньги ФИО12, ФИО5 неоднократно на оформление документов. У нее были покупатели на дом, один приезжал с риэлтером. Они вместе обращались в агентство, но документы не были готовы, на ее вопрос ответили, что документы будут готовы в ДД.ММ.ГГГГ, покупатель отказался от сделки. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила первый взнос за услуги в размере <данные изъяты> рублей ФИО5, поскольку счет истца был закрыт, второй – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, квитанций ей не выдали, затем деньги ей возвратили. Подлинности подписей в документах не оспаривает, они продляли срок действия договора, поскольку документы еще не были оформлены. Она подписала акт, так как доверяла агенту, была без очков, толком ничего не разглядела. Заявление писала собственноручно, но ей посоветовали написать причину «по семейным обстоятельствам». Представитель ответчика Левандовской Л.А. Андреев В.М. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, и возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнений договора, целый год не исполнял его. В договоре ничего не сказано о том, что ответчики-истцы должны вносить оплату за оформление документов. Применение тарифов договором не предусмотрено, они не могут использоваться в качестве доказательств по делу. Считает, что встречный иск Курносовой Т.А. также обоснован, вознаграждение было предусмотрено в случае реализации имущества, но реализация не состоялась. Существенное условие договора не выполнено. Ответчик Курносова Т.А. в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях. Возражала против первоначальных исковых требований. Пояснила, что с требованиями агентства не согласна, документы на земельный участок и дом до настоящего времени не сделаны. Ставила подписи в дополнительных соглашениях, акт и отчет о проделанной работе не подписывала, в целом не помнит, в каких документах расписывалась, заявление о расторжении договора не писала. Доказательства по оспариванию подлинности подписей представлять не намерена. Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется заключать от своего имени и за счет принципала с третьими лицами договор о продаже дома с предварительным оформлением документов на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>л.д.5-6). Указанным договором предусмотрено, что ООО «Первое городской бюро недвижимости» берет на себя обязательства совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала. Согласно п.2.1.1 договора принципал обязуется при получении от агента заявки о возможности заключения с третьим лицом договора, рассмотреть данную заявку и в течении двух дней направить агенту информацию, содержащую необходимые условия заключения договора. Принципал обязан оплатить услуги агентства (п.1.2 договора). Цена договора и стоимость объекта купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1). Вознаграждение по данному договору составляет 5% от указанной в договоре с третьими лицами стоимости отчуждаемых объектов недвижимости, что составляет <данные изъяты> руб. (п.3.2.), агент совершает действия от своего имени и за счет принципала (п.1.1). Агент обязуется ежеквартально предоставлять письменный отчет принципалу о выполнении своих обязательств по договору, содержащий информацию относительно заключенных с третьими лицами договоров, а также расчет вознаграждения. Сторонами установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор продлен дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первое городской бюро недвижимости» заключен субагентский договор с ФИО5 (л.д.82), выданы доверенности ответчиками на выполнение услуг по оформлению и регистрации земельного участка. Учитывая, что предметом договора является выполнение юридических действий по предварительному оформлению земельного участка и по выявлению возможности заключения с третьими лицами договора купли-продажи, поиск третьих лиц для заключения договора купли-продажи, суд считает, что фактически сторонами заключен не агентский договор ( а также и не договор поручения, поскольку истцом выполнялись не только юридические действия), а договор о возмездном оказании услуг, так агент может заключить договор купли-продажи недвижимости от своего имени (ст.ст. 549,551 ГК РФ), что противоречит природе договора, совершать данное действие неоднократно фактически невозможно. Возникшие в связи с заключением договора возмездного оказания услуг отношения между сторонами регулируются гл.37 ГК РФ. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Суд считает установленным, что стороны пришли к соглашению по данным существенным условиям договора, что подтверждается договором и пояснениями сторон о его подписании. Доводы ответчиков Курносовой Т.А., о том что договор является незаключенным, так как не определен размер вознаграждения, суд считает необоснованным, поскольку размер вознаграждения определен договором. Доводы Левандовской Л.А., что договор и дополнительные соглашения подлежат расторжению в связи с ее отказом от исполнения по ненадлежащему исполнению, а также подлежит признанию недействительным заявление о расторжении суд считает необоснованными, поскольку сроки исполнения согласовывались сторонами, иных доказательств волеизъявления сторон ответчиками не представлено. Показания свидетелей не опровергают письменное волеизъявление ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен отчет о выполненной работе согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принципалом не было перечислено никаких денежных средств на счет агента, все расходы производились за счет агента, потрачено на оформление документов <данные изъяты> рублей, были выполнены следующие виды работ: оформление правоустанавливающих документов на земельный участок – <данные изъяты> рублей, регистрация права собственности на земельный участок – <данные изъяты> рублей, составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, а также оговорено компенсация за проделанную работу в сумме <данные изъяты> руб. Данные документы подписаны с одной стороны агентом, с другой стороны принципалами Левандовской Л.А., Курносовой Т.А. (л.д.7, 8). ДД.ММ.ГГГГ Левандовской Л.А. и Курносовой Т.А. написаны заявления о расторжении договора об оказании услуг в связи с семейными обстоятельствами, в которых они обязались произвести оплату за выполненную работу. Истцом предъявлено требование ответчиком об оплате вознаграждения за выполненные работы по агентскому договору в сумме <данные изъяты> рублей, с которым ответчики ознакомлены (л.д.9). В соответствие со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ односторонний отказ от договора правомерен лишь в случаях, когда возможность такого отказа прямо предусмотрена законом или соглашением сторон. В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает нормы, согласно которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчики, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» с письменным заявлением о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как потребители услуги в одностороннем порядке отказались от исполнения договора. В данном случае расходы, понесенные исполнителем за оказанную услугу, возмещаются до даты получения исполнителем уведомления об отказе потребителя от договора. В судебном заседании установлено, что исполнитель в лице ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» уведомлен заказчиками о расторжении договора в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, убытки исполнителю подлежат возмещению до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае подлежат возмещению расходы за выполненную работу в размере <данные изъяты> работу, так как п. 3.2 агентского договора вознаграждение агента было предусмотрено лишь в том случае, если бы был продан дом за <данные изъяты> рублей, и размер вознаграждения составлял бы 75 %, однако существенное условие договора не было исполнено, а иное вознаграждение договором не предусмотрено. С учетом изложенного в пользу ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» подлежат возмещению фактически понесенные расходы оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, регистрацию права собственности на земельный участок – <данные изъяты> рублей. Денежные средства подлежат возмещению Взыскание денежных средств подлежит соответчиков в долях в соответствии с правом собственности на земельный участок согласно п.32. договора –от оформляемых и отчуждаемых объектов недвижимости, соответственно с Курносовой 1/3 доля - <данные изъяты> копеек, с Левандовской 2/3 доли - <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме с Курносовой в сумме <данные изъяты> руб., с Левандовской – <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» к Левандовской Л.А., Курносовой Т.А. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Курносовой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» сумму <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки. Взыскать с Левандовской Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» сумму <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейка. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Левандовской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» о расторжении агентского договора, дополнительных соглашений, акта, признании недействительным заявления и встречных исковых требований Курносовой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое городское бюро выкупа недвижимости» о признании договора незаключенным отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья На 21.10.2010 г. решение не вступило в законную силу Секретарь с/з О.А. Сафронова