Дело № 2-4540/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием Власова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор заключен и ему присвоен №. В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. В нарушение данного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В судебном заседании ответчик Власов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы за ведение ссудного счета, поскольку данное условие в кредитном договоре является ничтожным. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев для приобретения бытовой техники (л.д. 8). В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В заявлении Власова В.В. указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию банковского счета и зачислению на него суммы займа.. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета, кредитный договор заключен и ему присвоен №. По данному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на открытый ответчику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В силу ст.808 ГК Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК Российской Федерации (ст.160 ГК Российской Федерации). С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Власова В.В. о предоставлении кредита, акцептом - открытие банком счета клиенту, зачислению на него суммы кредита <данные изъяты> рублей. В силу ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора займа, заключенного между Власовым В.В. и ООО «Русфинанс Банк» указаны в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. Информация, отраженная в заявлении - оферте и в условиях кредита, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения. В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьями 810, 811 ГК Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Из заявления-оферты ответчика следует, что он ознакомлен с порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания кредитов банка, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.4. общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Также на основании ст.ст.329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. В данном случае истцом предусмотрены штрафные санкции - 10 % на сумму ежемесячного платежа указанного в графике платежей (п. 6.1 общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета). Согласно выполненному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Власова В.В. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Представленный расчет судом проверен, является верным, доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен. В судебном заседании ответчик Власов В.В. возражал против удовлетворения требований в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, просил признать данное условие кредитного договора ничтожным и произвести перерасчет задолженности по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании, заключенный с Власовым В.В. договор является смешанным договором банковского счета и кредитования. В соответствии со ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Как следует из условий договора, он не предусматривает иных условий взимания платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, отличных от установленных законом. Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Из системного анализа условий договора следует, что указанные комиссии являются платой за услуги банка по обслуживанию Кредита, в том числе банковского счета. По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудный счет, открываемый банком заемщику при осуществлении кредитования, не является счетом в смысле договора банковского счета. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка. Как уже указывалось выше, договор банковского счета регулируется нормами ГК Российской Федерации. Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. С учетом изложенного, условие об уплате ответчиком комиссии за обслуживание ссудного счета, включенное в договор о потребительском кредитовании, противоречит закону и является ничтожным В соответствии с п.1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.1 ст. 166 ГК Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется. Ничтожность указанного условия договора в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности кредитного договора, заключенного между Банком и Власовым В.В. в целом, в связи с чем, остальные требования банка обоснованны. Поскольку условие договора об уплате ответчиком комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежит применению по изложенным основаниям, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Согласно графика платежей, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей В силу ст.166 ГК Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.1, ч.2 ст.167 ГК Российской Федерации). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Поскольку, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, размер ежемесячного платежа, включает данную комиссию, суд полагает, что уплаченная ответчиком комиссия из расчета <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит зачислению в счет уплаты долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (задолженность по уплате комиссии) – <данные изъяты> руб. уплаченных ответчиками в счет погашения комиссии = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>%, таким образом, с ответчиков суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины из расчета <данные изъяты> * <данные изъяты>/ 100 = <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Власову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Власова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в счет уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2010 года.