Дело № 2-4567/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2010 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца Беляева Е.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черных Г.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Движение в поддержку армии» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Черных Г.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к КПКГ «ДПА» о взыскании денежных средств по договору о сбережении средств пайщика в размере ... рубля ... коп., в том числе сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, процентов за неисполнение денежных обязательств в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПКГ «ДПА» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ, в соответствии с которым им внесены денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о возврате личных сбережений и процентов, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не выплачены

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Беляев Е.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «ДПА» введена процедура наблюдения.

Истец Черных Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В силу ст. 63 п. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (или введения процедуры наблюдения) относятся к текущим платежам (ст. 5 Закона).

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «ДПА» введена процедура наблюдения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор № о передаче личных сбережений пайщика заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, не являются текущими и могут быть предъявлены только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства арбитражным судом Алтайского края.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 абзаца 5 ст. 93 ГПК Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Черных Г.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Движение в поддержку армии» о взыскании суммы прекратить.

Обязать налоговые органы г. Барнаула произвести Черных Г.Н. возврат государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей, уплаченной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд в течение 10 дней.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова