Дело № 2-502/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием истцов Асановой О.В., Асанова А.Н., ответчика Тимченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой О.В., Асанова А.Н. к Тимченко И.Н., администрации Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, администрации г. Барнаула, администрации с. Власиха о разделе земельного участка, встречному иску Тимченко И.Н. к Асановой О.В., Асанову А.Н. о разделе земельного участка, установил: Асанова О.В., Асанов А.Н. обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Тимченко И.Н. о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками <данные изъяты> доли дома по указанному выше адресу. Собственником другой <данные изъяты> доли является Тимченко И.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ они и ответчик решили оформить право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен указанный дом, разделив его в натуре на два самостоятельных участка. Тимченко И.Н. дала свое согласие, однако в последующем начала чинить препятствия в оформлении права собственности земельного участка истцов. На оформление документов затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили произвести раздел земельного участка в границах <данные изъяты> га земельного участка, по точкам 109, 110, 111112, Н1, Н2, Н3, н4, н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, Н12, 7, 6, 5, 116, 117, 118, 119, 120, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела Тимченко И.Н. предъявила встречное исковое заявление к Асановой О.В., Асанову А.Н. о разделе земельного участка по адресу <адрес> по фактически сложившимся границам. Пояснила, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ сложился определенный порядок пользования земельным участком, площадь той части участка, которая находится в пользовании Тимченко И.Н., составляет менее <данные изъяты> доли, но является пригодным для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как в случае раздела земельного участка по варианту, предложенному на плане ООО «Геоцентр» (л.д. 11), Тимченко выделяется большая часть земельного участка, не пригодного для ведения личного подсобного хозяйства, является неудобицей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены администрация Индустриального района г. Барнаула, Главное Управление имущественных отношений по Алтайскому краю, администрация г. Барнаула, администрация с. Власиха г. Барнаула, в качестве третьего лица привлечен Комитет по архитектуре и строительству г. Барнаула. В судебном заседании истцы Асанова О.В., Асанов А.Н. настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Ответчик Тимченко И.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, просила разделить земельный участок по плану в соответствии с приложением № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ либо в соответствии с приложением № к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Категорически возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований о разделе участка по плану ООО «Геоцентр». Представители ответчиков администрации Индустриального района г. Барнаула, Главного Управления имущественных отношений по Алтайскому краю, администрации г. Барнаул, администрации с. Власиха Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители третьих лиц Комитета по архитектуре и строительству г. Барнаула, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Геоцентр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований. В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Асановой О.В., Асанову А.Н., ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилья в собственность, Тимченко И.Н., ФИО3 передано <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Согласно свидетельств о регистрации права собственности, за ними зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом. Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, из земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> ориентировочной площадью <данные изъяты> га, по адресу <адрес> (л.д. 113). В судебном заседании истцы пояснили, что в настоящее время они намерены оформить право собственности на земельный участок, которым они пользуются как собственники дома, подтвердили, что часть земельного участка является пригодным для использования, а участок № по плану ОООО «Геоцентр» является неудобицей. В соответствии с нотариальным согласием, Тимченко И.Н. выразила согласие на оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га в долях не пропорциональных долям, принадлежащим сторонам в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, а в соответствии со сложившимся порядком пользования земельных участков в следующих размерах: Асановым – в равных долях <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует <данные изъяты> га, т.е. по <данные изъяты> долей каждому; Тимченко И.Н. – <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, что соответствует <данные изъяты> га, ФИО3 – <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует <данные изъяты> га. В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). С целью приобретения прав на земельный участок, Асанова О.В. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, оформлено соответствующее кадастровое дело (л.д. 74-118). В судебном заседании ответчик Тимченко И.Н, возражала против разделения участка в соответствии с нотариальным согласием, просила разделить земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования. Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ) Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу части 5, 7 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В ходе рассмотрения дела для установления вариантов раздела земельного участка, определением суда назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра реальный раздел земельного участка в соответствие с существующим порядком пользования по адресу <адрес> технически невозможен в связи с отсутствием прохода Асановой к своей части земельного участка, и наличия на общем земельном участке «неудобицы», мешающей использовать земельный участок по прямому назначению. Между сторонами сложился вынужденный порядок пользования с нарушением градостроительных норм (приложение №). Вариант раздела по сложившемуся порядку пользования технически невозможен, так как при этом образовываются участки общего пользования. В варианте раздела, разработанном ООО «Геоцент» (л.д. 11), не учтены интересы одной из сторон: Асановым выделяется земельный участок, пригодный для использования, Тимченко выделяется большая часть участка, где неудобица, погреб на земельном участке Тимченко, расположенный в районе сарая Литер Г2, принадлежащий ей, выделяется в фактическое пользование Асановым. При сложившемся положении застройки земельного участка возможен только один вариант раздела земельного участка с учетом отступления от равенства долей и в равных долях. Экспертами предложен вариант раздела общего земельного участка, в соответствии с которым Асановой О.В. предлагается выделить <данные изъяты> долю из общего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченную плановыми наружными межевыми границами и внутренними межевыми границами, которые имеют следующие расположения точек поворота межевых границ (приложение №): - от плановой точки н1, расположенной на пересечении красной линии <адрес> и существующего ограждения на правой границе участка в сторону левой границы по плановой фасадной границе в точках н1-н2 до плановой точки н2, расположенной на пересечении красной линии <адрес> и существующего ограждения на левой границе участка; - от плановой точки н2 с поворотом в сторону задней границы по плановой левой границе точках н2-нЗ до точки э1, расположенной на пересечении существующего забора на левой границе участка с линией, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» на расстоянии 1.0м от нее в сторону задней границы; - от точки э1 с поворотом в сторону правой границы по линии, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» и задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от них до точки э2, расположенной на пересечении линии, параллельной задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от нее в сторону задней границы и линии, параллельной левой наружной стене пристроя литер «а» на расстоянии 1,0м т нее в сторону левой границы; - от точки э2 с поворотом в сторону фасадной границы до точки э3, расположенной на левом фасадном углу пристроя литер «а»; - от точки э3 с поворотом в сторону правой границы по задним наружным стенам жилого дома литер «А1» до точки э4, расположенной на правом заднем углу жилого дома литер «А1»; - от точки э4 в сторону правой границы по существующему забору «VI» между участками Асановой О.В. и Тимченко И.Н. до точки э5, расположенной на расстоянии 1,0м в сторону левой границы от точки пересечения существующих заборов «VI» и «I» (совпадет с плановой точкой н12); - от точки э5 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему забору «I» (совпадает с плановой границей в точках н12-н10) на расстоянии 1,0м от него в сторону левой границы до точки э6. расположенной на линии в створе с существующим забором «II» (совпадает с плановой границей в плановых точках н9-н10) на расстоянии 1.0м от точки пересечения заборов «I» и «II» (совпадает с плановой точкой н10) в сторону левой границы; - от точки э6 в сторону задней границы до точки э7, расположенной на линии в створе с существующим забором «I» на расстоянии 4.46м от точки пересечения заборов «I» и «II» (совпадает с плановой точкой н10) в сторону задней границы; - от точки э7 с поворотом в сторону левой границы до точки э8. расположенной на линии в створе с существующим забором «III» (совпадает с плановой границей в точках н6-52) на расстоянии 1.0м от точки пересечения заборов «III» и «IV» (совпадает с плановой точкой 52) в сторону правой границы; - от точки э8 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему ограждению на левой границе (совпадает с плановой границей в точках 52-10) на расстоянии 1.0м от него до точки э9 - 10.75м; - от точки э10 с поворотом в сторону фасадной границы по существующим заборам и ограждениям на правой границе участка (совпадают с плановыми границами в точках н8-н9-I е10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1) до плановой точки н1. Тимченко И.Н. предлагается выделить ? долю из общего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченную плановыми наружными межевыми границами и внутренними межевыми границами, которые имеют следующие расположения точек поворота межевых границ: - от плановой точки 5 на правом заднем углу земельного участка с поворотом в сторону левой границы по существующим заборам и ограждениям на задней и левой границе участка совпадают с плановыми границами в точках 5-6-7-8-9-10-52-н6-н5-н4-нЗ) до точки э1, расположенной на пересечении существующего забора на левой границе участка с линией, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» на расстоянии 1,0м от нее в сторону задней границы; - от точки э1 с поворотом в сторону правой границы по линии, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» и задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от них до точки э2, расположенной на пересечении линии, параллельной задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от нее в сторону задней границы и линии, параллельной левой наружной стене пристроя литер «а» на расстоянии 1,0м от нее в сторону левой границы; - от точки э2 с поворотом в сторону фасадной границы до точки э3, расположенной на левом фасадном углу пристроя литер «а»; - от точки э3 с поворотом в сторону правой границы по задним наружным стенам жилого дома литер «А1» до точки э4, расположенной на правом заднем углу жилого дома литер «А1»; - от точки э4 в сторону правой границы по существующему забору «VI» между участками Асановой О.В. и Тимченко И.Н. до точки э5, расположенной на расстоянии 1,0м в сторону левой границы от точки пересечения существующих заборов «VI» и «I» (совпадет с плановой точкой н12); - от точки э5 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему забору «I» (совпадает с плановой границей в точках н12-н10) на расстоянии 1,0м от него в сторону левой границы до точки э6, расположенной на линии в створе с существующим забором «II» (совпадает с плановой границей в плановых точках н9-н10) на расстоянии 1,0м от точки пересечения заборов «I» и «II» (совпадает с плановой точкой н10) в сторону левой границы; - от точки э6 в сторону задней границы до точки э7, расположенной на линии в створе с существующим забором «I» на расстоянии 4.46м от точки пересечения заборов «I» и «II» у (совпадает с плановой точкой н10) в сторону задней границы; - от точки э7 с поворотом в сторону левой границы до точки э8, расположенной на линии в створе с существующим забором «III» (совпадает с плановой границей в точках н6-52) на расстоянии 1,0м от точки пересечения заборов «III» и «IV» (совпадает с плановой точкой 52) в сторону правой границы; - от точки э8 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему ограждению на левой границе (совпадает с плановой границей в точках 52-10) на расстоянии 1.0м от него до точки э9 – 10,75м; - от точки э9 с поворотом в сторону правой, границы до точки э10, расположенной на существующем заборе на правой границе (совпадает с правой плановой границей в точках н8-5) на расстоянии 15,45м от точки пересечения заборов «II» и «V» (совпадает с плановой точкой н8); - от точки э10 с поворотом в сторону задней границы по существующему на правой границе забору (совпадает с плановой границей в точках н8-5) до точки 5. В связи с отсутствием в вышеуказанном экспертном заключении вариантов раздела спорного земельного участка с отступлением от равенства долей, судом назначалось проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, предлагается выделить Асановой О.В. часть земельного участка для прохода к земельному участку «ЗУ-1». При этом образуется участок общего пользования площадью 6м2 (для прохода Тимченко И.Н. к земельному участку «ЗУ-2»). Таким образом, площадь общего землепользования (условно делится между сособственниками пополам), составляет 6м2. В данном исследуемом случае у истца и ответчика появляются земельные участки обособленного пользования наряду с участками земли общего пользования (для общего прохода к «своим» земельным участкам). Следовательно, в данном случае, полный раздел земельного участка не производится, в связи с чем, указанный вариант не может быть принят судом. При вынесении решения, суд учитывает, что нотариальное согласие, которым определены за Асановыми <данные изъяты> долей, за Тимченко <данные изъяты> долей на спорный земельный участок не может быть учтено, поскольку Тимченко И.Н. не согласна на такой вариант раздела земельного участка. По предлагаемому экспертами варианту раздела участка в приложении № (с учетом нотариально оформленного согласия сторон с указанием долей) судом также не принимается во внимание, поскольку ответчику по первоначальному иску выделяется большая часть неудобицы. С учетом вариантов предложенных в заключении экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с вариантом раздела земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, предложенный в приложении № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и необходимо разделить земельный участок. Указанный вариант раздела земельного участка является равнозначным как по долевому соотношению в праве собственности сторон на участок, так и по его возможному использованию по назначению, также с учетом равного распределения неудобицы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов оп оформлению документов по регистрации права собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения вариантов раздела земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата данной экспертизы за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что проведение экспертизы назначалось для разрешения спора между сторонами, суд полагает необходимым взыскать с истцов и ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Асановой О.В., Асанова А.Н. к Тимченко И.Н., администрации Индустриального района г. Барнаула, Главному Управлению имущественных отношений по Алтайскому краю, администрации г. Барнаула, администрации с. Власиха о признании права собственности, встречному иску Тимченко И.Н. к Асановой О.В., Асанову А.Н. о разделе земельного участка удовлетворить частично. Разделить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с которым: Установить границы земельного участка, выделяемого Асановой О.В., Асанову А.Н., ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м.: - от плановой точки н1, расположенной на пересечении красной линии <адрес> и существующего ограждения на правой границе участка в сторону левой границы по плановой фасадной границе в точках н1-н2 до плановой точки н2, расположенной на пересечении красной линии <адрес> и существующего ограждения на левой границе участка; - от плановой точки н2 с поворотом в сторону задней границы по плановой левой границе точках н2-нЗ до точки э1, расположенной на пересечении существующего забора на левой границе участка с линией, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» на расстоянии 1.0м от нее в сторону задней границы; - от точки э1 с поворотом в сторону правой границы по линии, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» и задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от них до точки э2, расположенной на пересечении линии, параллельной задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от нее в сторону задней границы и линии, параллельной левой наружной стене пристроя литер «а» на расстоянии 1,0м т нее в сторону левой границы; - от точки э2 с поворотом в сторону фасадной границы до точки э3, расположенной на левом фасадном углу пристроя литер «а»; - от точки э3 с поворотом в сторону правой границы по задним наружным стенам жилого дома литер «А1» до точки э4, расположенной на правом заднем углу жилого дома литер «А1»; - от точки э4 в сторону правой границы по существующему забору «VI» между участками Асановой О.В. и Тимченко И.Н. до точки э5, расположенной на расстоянии 1,0м в сторону левой границы от точки пересечения существующих заборов «VI» и «I» (совпадет с плановой точкой н12); - от точки э5 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему забору «I» (совпадает с плановой границей в точках н12-н10) на расстоянии 1,0м от него в сторону левой границы до точки э6. расположенной на линии в створе с существующим забором «II» (совпадает с плановой границей в плановых точках н9-н10) на расстоянии 1.0м от точки пересечения заборов «I» и «II» (совпадает с плановой точкой н10) в сторону левой границы; - от точки э6 в сторону задней границы до точки э7, расположенной на линии в створе с существующим забором «I» на расстоянии 4.46м от точки пересечения заборов «I» и «II» (совпадает с плановой точкой н10) в сторону задней границы; - от точки э7 с поворотом в сторону левой границы до точки э8. расположенной на линии в створе с существующим забором «III» (совпадает с плановой границей в точках н6-52) на расстоянии 1.0м от точки пересечения заборов «III» и «IV» (совпадает с плановой точкой 52) в сторону правой границы; - от точки э8 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему ограждению на левой границе (совпадает с плановой границей в точках 52-10) на расстоянии 1.0м от него до точки э9 - 10.75м; - от точки э10 с поворотом в сторону фасадной границы по существующим заборам и ограждениям на правой границе участка (совпадают с плановыми границами в точках н8-н9-I е10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1) до плановой точки н1 согласно приложения № к заключению №С/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Установить границы земельного участка, выделяемого Тимченко И.Н., ФИО3, площадью <данные изъяты> кв.м.: - от плановой точки 5 на правом заднем углу земельного участка с поворотом в сторону левой границы по существующим заборам и ограждениям на задней и левой границе участка совпадают с плановыми границами в точках 5-6-7-8-9-10-52-н6-н5-н4-нЗ) до точки э1, расположенной на пересечении существующего забора на левой границе участка с линией, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» на расстоянии 1,0м от нее в сторону задней границы; - от точки э1 с поворотом в сторону правой границы по линии, параллельной задней наружной стене строения литер «Г» и задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от них до точки э2, расположенной на пересечении линии, параллельной задней наружной стене жилого дома литер «А1» на расстоянии 1.0м от нее в сторону задней границы и линии, параллельной левой наружной стене пристроя литер «а» на расстоянии 1,0м от нее в сторону левой границы; - от точки э2 с поворотом в сторону фасадной границы до точки э3, расположенной на левом фасадном углу пристроя литер «а»; - от точки э3 с поворотом в сторону правой границы по задним наружным стенам жилого дома литер «А1» до точки э4, расположенной на правом заднем углу жилого дома литер «А1»; - от точки э4 в сторону правой границы по существующему забору «VI» между участками Асановой О.В. и Тимченко И.Н. до точки э5, расположенной на расстоянии 1,0м в сторону левой границы от точки пересечения существующих заборов «VI» и «I» (совпадет с плановой точкой н12); - от точки э5 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему забору «I» (совпадает с плановой границей в точках н12-н10) на расстоянии 1,0м от него в сторону левой границы до точки э6, расположенной на линии в створе с существующим забором «II» (совпадает с плановой границей в плановых точках н9-н10) на расстоянии 1,0м от точки пересечения заборов «I» и «II» (совпадает с плановой точкой н10) в сторону левой границы; - от точки э6 в сторону задней границы до точки э7, расположенной на линии в створе с существующим забором «I» на расстоянии 4.46м от точки пересечения заборов «I» и «II» у (совпадает с плановой точкой н10) в сторону задней границы; - от точки э7 с поворотом в сторону левой границы до точки э8, расположенной на линии в створе с существующим забором «III» (совпадает с плановой границей в точках н6-52) на расстоянии 1,0м от точки пересечения заборов «III» и «IV» (совпадает с плановой точкой 52) в сторону правой границы; - от точки э8 с поворотом в сторону задней границы по линии, параллельной существующему ограждению на левой границе (совпадает с плановой границей в точках 52-10) на расстоянии 1.0м от него до точки э9 – 10,75м; - от точки э9 с поворотом в сторону правой, границы до точки э10, расположенной на существующем заборе на правой границе (совпадает с правой плановой границей в точках н8-5) на расстоянии 15,45м от точки пересечения заборов «II» и «V» (совпадает с плановой точкой н8); - от точки э10 с поворотом в сторону задней границы по существующему на правой границе забору (совпадает с плановой границей в точках н8-5) до точки 5 согласно приложения № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать. Взыскать с Тимченко И.Н. в пользу Асановой О.В., Асанова А.Н. расходы по оформлению документов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. каждому. Взыскать с Тимченко И.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Асановой О.В., Асанова А.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Верно, судья И.Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.