Дело № 2-4913/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием представителя третьего лица Пьянкова В.И. – Поповой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Е.И., действующего в интересах недееспособной Пьянковой Т.Г. к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Пьянков Е.И. обратился в суд в интересах недееспособной Пьянковой Т.Г. с иском о признании права собственности на жилой дом с пристройками лит А, А1 по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пьянкова Т.Г. приобрела у ФИО4 временную постройку в квартале № по <адрес> в <адрес>. На основании распоряжения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением исполкома Октябрьского района г. Барнаула № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в квартале № по <адрес> в <адрес> предоставлен истице под строительство одноэтажного бревенчатого дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. истица построила на вышеуказанном земельном участке дом из газобетонных блоков, который значится в соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по учету жилищного фонда неплановым домовладением. В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация» возведенное спорное строение является пригодным для проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан, в существующем техническом состоянии жилой дом удовлетворяет нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям данного типа, не создает опасности для проживания в нем граждан или иных лиц, либо препятствия в обслуживании данных помещений, либо другие негативные последствия, законный представитель истицы обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано за Пьянковой Т.Г. право собственности на жилой дом с пристроем под литерами А, А1, по адресу: <адрес> мкр.Новосиликатный в <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Представитель истицы Пьянков Е.И., действующий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его опекуном над недееспособной Пьянковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Индустриального районного суда <адрес>, представитель Кондратьев Н.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Пьянков Е.И. и представитель Кондратьев Н.В. также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской и телефонограммой. Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула, третьи лица Пьянков И.А., Пьянков В.И., Карпова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель третьего лица Пьянкова В.И. – Попова Л.И. полагала необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду неявки истца. В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца и истца по встречному иску, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания. Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить без рассмотрения исковое заявление Пьянкова Е.И., действующего в интересах недееспособной Пьянковой Т.Г. к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением. Судья М.А. Юрьева