Дело № 2-4388/2010 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Романовой Т.В., с участием прокурора Беликова Е.Г., представителя истца Касатовой А.М., ее представителя Камнева И.Н., ответчика Касатовой Н.В., ее представителя Шестакова А.Н., ответчика Волковой О.В., представителя ответчика Колесникова В.М. – Нефедова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касатовой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Волковой О.В., Касатовой Н.В., Колесникову В.М. о выселении, обязании не чинить препятствия, встречному иску Касатовой Н.В. к Касатовой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Касатова А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к Волковой О.В., Касатовой Н.В., Колесникову В.М. о выселении Волковой О.В., Колесникова В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязании Касатову Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и вселении в данное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик Касатова Н.В. являются владельцами спорного жилого помещения. В данное жилое помещение Касатова Н.В. незаконно вселила Волкову О.В. и Колесникова В.М., кроме того, сменила замки и перестала допускать истцов в спорное жилое помещение, чем нарушает ее права на жилище. В ходе рассмотрения дела Касатова Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Касатовой А.М., ФИО о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ее дочь Касатова А.М. и внук ФИО. Из-за сложившихся между ними неприязненных отношений в ДД.ММ.ГГГГ Касатова А.М., ФИО переехали на другое постоянное место жительства, в настоящее время имеют другое жилое помещение, в связи с чем, полагает что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Касатова А.М., а также ее представитель, действующий на основании доверенности Камнев И.Н., настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Ответчик Касатова Н.В., а также ее представитель Шестаков А.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме. Ответчик Волкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме. Ответчик Колесников В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался согласно справке Краевого адресного бюро по месту выбытия, в настоящее время регистрации не имеет. В порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Нефедова В.К., который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. В судебном заседании установлено, что Касатова Н.В. имеет неплановый дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. Согласно домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Касатова Н.В., Касатова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Касатовой А.М. разрешено изменение фамилии несовершеннолетнему сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на фамилию «Касатов». В судебном заседании Касатова Н.В. пояснила, что приобрела спорное жилое помещении в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи. После приобретения дома она совместно с дочерью и матерью зарегистрировались в данном доме. Земельный участок не оформлялся. Часть 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно выписке из технического паспорта на домовладение в графе «особые отметки» имеется отметка – самовольное строительство лит. А,А1,А2,А3. В судебном заседании ответчик Касатова Н.В. пояснила, что признать право собственности на данные самовольные постройки не представляется возможным, поскольку дом находится в промышленной зоне. В судебном заседании истец Касатова А.М. пояснила, что в связи с неприязненными отношениями с матерью, в ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком вынуждено выехали на съемную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ они вновь стали проживать в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ из за конфликтной ситуации с матерью вновь выехали из указанного помещения. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3, а также не оспаривались сторонами по делу. В судебном заседании Касатова Н.В. настаивала, что Касатова А.М. утратила право пользования домом, поскольку ею получена благоустроенная квартира, в которой она и должна проживать вместе с несовершеннолетним ребенком, категорически возражала против устранения препятствий в пользовании Касатовой А.М. домом и их вселения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). В соответствии с ч.1,2 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Главное и основное правовое последствие возведения самовольного строения заключается в том, что лицо, его осуществившее, не приобретает на него права собственности. При этом возникают следующие последствия: - право собственности в таком случае распространяется только на материалы, которые были израсходованы в результате возведения самовольной постройки; - самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит государственной регистрации в учреждениях юстиции; - сделки, направленные на распоряжение самовольным строением, являются ничтожными и соответственно не порождают никаких юридических последствий; Гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, а также градостроительных норм, регулирующих строительство. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение, являющееся самовольной постройкой не зарегистрировано, то у истицы Касатовой А.М., не являющейся собственником дома в установленном законом порядке, право требования вселения, а также выселения ответчиков из указанного дома не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Касатовой А.М. о ее вселении и выселении ответчиков не имеется. Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание, что Касатова А.М. совместно с сыном, а также Касатова Н.В. фактически вселялись и проживали в спорном жилом помещении, использовали его в качестве постоянного места жительства. В настоящее время ответчиком Касатовой Н.В. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно она сменила замки в дверях спорного жилого помещения, дубликат ключей не выдает, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Под жилыми помещениями понимаются жилые дома, квартиры и комнаты, предназначенные и пригодные для постоянного проживания граждан, указанный дом пригоден для проживания, что не оспаривалось сторонами и не предназначен для иного целевого использования. В соответствии с нормами жилищного законодательства для приобретения равного права пользования жилым помещением необходимо прежде всего вселение, то есть фактическое использование им жилого помещения по назначению, проживание в нем. В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). Данные законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Понятие "жилище" в смысле ст. 8 Европейской конвенции "не сводится только к жилищу, которое занимается законно или которое было построено законно. "Жилище" является автономным понятием, которое не зависит от классификации во внутригосударственном праве. Является или не является конкретное место жительства "жилищем", находящимся под защитой п. 1 ст. 8, будет зависеть от фактических обстоятельств, а именно от существования достаточных и постоянных связей с определенным местом (п. 36 Постановления). В соответствии со ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Касатова А.М. с сыном приобрели право пользования жилым помещением, вправе данным строением как таковым пользоваться наравне с другими пользователями этого имущества. Обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения и не проживания в нем не являются основанием для признания истцов утратившими право пользования, поскольку право пользования жилого помещения не прекращено, выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер. Таким образом, поскольку у истцов имеется право пользования жилым помещением, и в силу ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Касатову Н.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передачи ключей. В судебном заседании ответчик Касатова Н.В. пояснила, что ею собственными силами и за собственные средства осуществлено строительство самовольного пристроя к спорному жилому дому с устройством отдельного входа, что подтверждается выпиской из технического паспорта, заявлением. В данном пристрое истец не проживала, личных вещей не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между Касатовой Н.В. и Волковой О.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей на самовольно возведенный (неплановый) жилой дом, находящийся в <адрес>. В судебном заседании ответчик Волкова О.В. пояснила, что при покупке части жилого дома, какие-либо вещи в нем отсутствовали, данный пристрой приобретен за счет личных средств, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2 При таких обстоятельствах, поскольку Волкова О.В. приобрела самовольную постройку на основании договора купли-продажи, является пользователем данного имущества как приобретатель, в свою очередь истцы не являются собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения Волковой О.В. и Колесникова В.М. из спорного жилого помещения. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Касатовой Н.В. в пользу Касатовой А.М. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Касатовой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Волковой О.В., Касатовой Н.В., Колесникову В.М. о выселении, обязании не чинить препятствия удовлетворить частично. Обязать Касатову Н.В. не чинить Касатовой А.М., ФИО препятствий в пользовании жилым домом, расположенном по адресу <адрес>, обязав передать ключи от жилого дома. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований Касатовой А.М. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Касатовой Н.В. к Касатовой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. Взыскать с Касатовой Н.В. в пользу Касатовой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2010 года.