Дело № 2-3000/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием представителя ответчика Гебель Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Бурым Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, обратить взыскание на квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в ... рублей с реализацией с публичных торгов, просил взыскать расходы по госпошлине ... рубль ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора. В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, дополнив правовое основание требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в виде неисполнения ответчиком условий договора страхования /л.д.55-56/. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Бурым Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности, период ее образования и расчет, просил снизить неустойку и отказать в ее взыскание на будущее. Выслушав пояснение участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бурым Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для приобретения в собственность ответчика Бурым Н.В. <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 50,60 кв.м., в том числе жилой площадью 29,90 кв.м., расположенной на 6 этаже 10-этажного жилого дома, стоимостью ... рублей. Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере ... рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Бурым Н.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчицей денежных средств ее представитель не оспаривал. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <адрес>, в городе Барнауле, оцененной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистом в ... рублей. Квартира оформлена в собственность Бурым Н.В. Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Бурым Н.В. как залогодателем-должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО. В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался судом. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п.4.3.6 Договора, ответчик должна была ежемесячно выплачивать Банку по ... рублей ... копейку в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца. Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи производятся ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком. Кроме того, в нарушение условий закладной, кредитного договора и договора страхования ответчица не производила и страховые выплаты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и неисполнения обязательств по договору страхования, Банком, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Не погасила ответчик задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейка, в том числе: сумма основного долга – ... рубль ... копеек, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей ... копеек, неустойка ... рублей. Данный расчет представителем ответчицы не оспорен и судом проверена его правильность. С учетом условий кредитного договора и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, с ответчицы следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту ... рубль ... копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока уплаты долга и процентов в размере ... рублей за просроченный основной долг и просроченные проценты, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, ставка неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом составляет ...% годовых, в то время как, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых, т.е. ставка неустойки по договору более, чем в 9 раз превышает ставку, установленную ЦБ Российской Федерации. С учетом требований ст.333 ГК Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела; того факта, что обязательства ответчиков обеспечены еще и залогом имущества, и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом до ... рублей. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение ... месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи не вносились; за весь период нарушения договорных обязательств невыплаченный основной долг составляет ... рублей ... копеек (... х 16), что больше ...% от стоимости квартиры (... х 5% = ...), требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиками ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 ГК Российской Федерации, не установлены. Согласно экспертного учреждения № ООО от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорной квартиры в ... рублей, в связи с чем суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную оценщиком, и определить начальную продажную стоимость квартиры в ... рублей. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в ... рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от суммы основного долга ... рубль ... копеек по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ... рубля ... копеек (... + ... + ...) – ...) х 1% + ...) + ...). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Бурым Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга ... рубль ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, всего ... рублей ... копейку. Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>. Определить способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость <адрес> в ... рублей. Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с Бурым Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых на сумму долга ... рубль ... копеек, начисляя проценты на невозвращенную часть долга до полного его погашения. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Бурым Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. А. Любимова Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.