Дело № 2-3133/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием истца и его представителя Горбунова А.Г., и представителя ответчицы Фролова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернявского Д.В. к индивидуальному предпринимателю Катаргиной О.Л. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Чернявский Д.В. обратился с иском к ИП Катаргиной О.Л. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика стоимость мебели ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей и взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчик обязалась продать ему мебель по цене ... рублей; истцом обязательства по оплате мебели исполнены; но после установки мебели выявлены дефекты в ее изготовлении, отклонения от размеров, отсутствие необходимых деталей и установка некачественных механизмов; ответчику направлялись претензии, на которые ответчик до сегодняшнего дня никак не отреагировал, что нарушает права истца как потребителя /л.д.3-4/. В ходе рассмотрения дела истец увеличивал размер пени и компенсации морального вреда, и в итоге просил взыскать неустойку в размере ... рублей на день вынесения решения, компенсировать моральный вред в размере ... рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что заказал мебель в салоне мебели «...», расположенном в торговом центре «...»; работники салона выезжали на дом, производили замеры, делали чертеж мебели; первую денежную сумму ... рублей приняла сама ответчица, а остаток оплачивал в том же салоне на 3 этаже торгового центра; недостатки обнаружил после установки мебели, но требования ни об исправлении недостатков, ни о возврате денежных средств ответчица не выполнила. Представитель истца поддержал позицию своего доверителя. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту проживания и по месту расположения салона «...», почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчицы, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчицы с <адрес>, суд признал извещение ответчицы надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Свою позицию по иску ответчицы высказала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признавала, ссылаясь на то, что договор купли-продажи мебели с истцом заключала, но сроки продажи мебели не нарушала; ее работник выезжал к истцу, делал замеры для изготовления мебели; по требованию истца трижды выезжали к нему на дом для исправления недостатков; договор аренды помещения торговом центре «...» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ – до проведения истцом доплаты за мебель, кому истцом оплачено ... рублей ей неизвестно; подпись и печать на претензии – не ее /л.д.20-21/. Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что все дефекты мебели являются малозначительными, следовательно, мебель может использоваться по назначению; на квитанциях о получении от истца ... рублей печать и подпись не ответчицы. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Катаргиной О.Л. заключен договор № купли-продажи мебели, согласно которому продавец продает покупателю шкаф-купе, шкаф угловой, кухню, за которую покупатель вносит предоплату ... рублей, и ... рублей вносится в день доставки мебели. Общая сумма заказа составила ... рублей /л.д.8/. Факт заключения договора купли-продажи мебели подтверждено ответчицей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/. Поскольку приобретение мебели осуществлялось истцом для удовлетворения своих личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по производству мебели и по розничной торговле мебелью, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей – Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно п.20 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам. В договоре должно быть обязательно указано наименование и юридический адрес продавца, фамилия, имя, отчество покупателя, наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект, цена, вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства продавца и покупателя. Истцом мебель была выбрана по образцам, выставленным в салоне мебели «...», и работником салона были произведены замеры и подготовлены эскизы мебели /л.д.11,12/. В договоре указаны сведения об индивидуальном предпринимателе Катаргиной О.Л., в том числе и ИНН, и место расположения салона «...». По условиям договора купли-продажи ответчик обязался передать мебель истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался произвести оплату ... рублей в два этапа – путем внесения предоплаты ... рублей, остаток ... рублей внести в день доставки мебели. Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Истцом ... рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, и окончательный расчет по договору купли-продажи в сумме ... рублей произведен в день доставки мебели, т.е. обязательства исполнены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей /л.д.9, 10/. Суд критически относится к позиции ответчицы и ее представителя о том, что договор аренды помещения в торговом центре «...» расторгнут, и ответчицей не принимались от истца денежные средства в размере ... рублей за мебель, поскольку на квитанции от ДД.ММ.ГГГГ имеется печать с указанием на ее принадлежность индивидуальному предпринимателю Катаргиной О.Л., и ИНН ИП Катаргиной О.Л., который указан и в договоре купли-продажи, и в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет истцом производился в той же торговой точке, что и первоначальная оплата; арендодателем представлены документы, свидетельствующие о передаче ему Катаргиной О.Л. помещения, расположенного на 3 этаже торгового центра «...», но имеется договор аренды ответчицей помещения, расположенного и на первом этаже указанного здания; кроме того, о перемене места расположения салона ответчица покупателя в известность не ставила, мебель была истцу доставлена, и никакие претензии ему по поводу недоплаты ... рублей ответчицей не предъявлялись. С учетом норм ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеющихся в квитанциях и договоре сведений, вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о полном расчете между истцом и ответчицей. В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. Несоответствие товара условиям договора является недостатком товара. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Из пояснений истца следует, что после установки мебели, в ней были обнаружены недостатки: - не соответствующие размеру элементы кухни, дверь холодильника не открывалась; - следы силикона на столешнице; - неплотно прилегающая мойка с зазорами до 4мм; - зазоры между шкафами до 5 мм; - угловой шкаф не открывался, при попытке открыть одна дверка задевала другую; - не хватало деталей (отбойников); - при монтаже кухни был поврежден холодильник. - неплотно прилегающие к краю шкафа дверцы, зазоры. В силу п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. В соответствии с ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истец Чернявский Д.В. обратился к ответчице с претензией, в которой просил в течение пяти дней с момента получения претензии устранить вышеуказанные дефекты. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/. Но недостатки ответчицей не были устранены и экспертиза качества товара ею не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора и вернуть денежную сумму, уплаченную по договору в размере ... рублей. Требование просил исполнить в десятидневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия была принята менеджером по продажам ИП Катаргиной О.Л. – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, указанные и в этой претензии ответчицей не выполнены до настоящего времени, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в мебели, приобретенной истцом у ответчика, имеются явные производственные дефекты, в том числе и дефекты дизайнера-разработчика, и малозначительные производственные устранимые дефекты, мебель не соответствует п.п. 2.2.29, 2.2.21 ГОСТ 16371-93, ГОСТ 20400. Следовательно, проданная ответчицей мебель имеет недостатки. В соответствие со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поскольку несоответствие товара обязательным требованиям является его недостатком, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар цены ... рублей, подлежит удовлетворению. Ссылка представителя ответчика на то, что выявленные в мебели недостатки являются устранимыми и не лишают истца возможности использовать мебель по назначению, судом не принимается, поскольку истец, как потребитель, имеет право на получение качественного товара без недостатков, именно за такой товар истец уплатил ... рублей, и закон наделил потребителя правом на возврат денежных средств в случае продажи товара ненадлежащего качества. На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 указанного Закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Поскольку истцом претензия о возврате уплаченной за мебель суммы направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им получена, следовательно, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за 157 дней составляет ... рублей. С учетом периода невыполнения ответчиком требований потребителя, цены товара, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и считает возможным воспользоваться положениями ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ... рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, т.к. ответчиком было нарушено законное право истца на получение качественной мебели, на возврат в установленные законом сроки уплаченной за некачественный товар суммы с выплатой неустойки, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей. В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец обращался с претензией к ответчице, в которой требовало вернуть ему денежные средства, оплаченные за мебель, но ответчицей правомерные требования истца не были выполнены в добровольном порядке, следовательно, штраф с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в бюджет в размере ... рублей (... + ... + ...) : 2). Истец заявил требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя Горбунова А.Г. в размере ... рублей. Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Чернявским Д.В. и Горбуновым А.Г. заключен договор на оказание юридической помощи возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых оговорена в размере ... рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чернявский Д.В. за оказание юридических услуг произвел расчет с представителем в размере ... рублей. С учетом норм ст.100 ГПК Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель представлял интересы истца в Индустриальном суде города Барнаула в двух судебных заседаниях, и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ... рублей. В силу требований ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда – ... рублей и ... рублей – за требование о взыскании уплаченной за товар стоимости и неустойки, а всего ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернявского Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Катаргиной О.Л. в пользу Чернявского Д.В. уплаченную за товар цену ... рублей, неустойку ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, и расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Катаргиной О.Л. госпошлину в бюджет города Барнаула в размере ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Катаргиной О.Л. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, зачислив его в бюджет города Барнаула Алтайского края. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2010 года.