Дело № 2-4323/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца и ответчика Федулова П.В., ответчика Жаркова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федуловой Н.М. к Федулову П.В., Жаркову В.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста, исключении из описи следующего имущества: телевизора ..., стоимостью ... руб.; микроволновой печи ..., стоимостью ... руб.; стиральной машины ..., стоимостью ... руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту ее жительства произведена опись принадлежащего ей имущества. Её сын, ответчик Федулов П.В., который является должником по исполнительному производству, не проживает с истцом более 10 лет. Все перечисленное имущество приобреталось ею лично. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца и ответчик по делу Федулов П.В. полагал необходимым исключить спорное имущество из акта описи и ареста, освободив его от ареста. Пояснив, что с Федуловой Н.М., которая является его матерью, он не проживает много лет, никакого отношения к её имуществу он не имеет. Ответчик Жарков В.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, пояснив, что ответчик Федулов П.В. проживает по адресу <адрес>, он неоднократно туда приезжал, и Федулова Н.М. показывала его вещи. Указал, что ответчик Федулов П.В. присутствовал при исполнительских действиях, что свидетельствует о проживании ответчика по месту регистрации. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, представила возражения, в которых просила исковое заявление Федуловой Н.М. оставить без удовлетворения, ссылаясь на реализацию имущества. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Федулова П.В. суммы долга в размере ... руб. в пользу Жаркова В.С. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Федулова П.В. по адресу: <адрес>, согласно которого произведен арест имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу <адрес>, с участием понятых, и должника Федулова П.В., с участием матери должника Федуловой Н.М. Согласно акту арестовано следующее имущество: телевизор ..., стоимостью ... руб.; микроволновая печь ..., стоимостью ... руб.; стиральная машина ..., стоимостью ... руб.; Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Федуловой Н.М. Федулов П.В. в ходе рассмотрения дела (действуя как представитель истицы и ответчик) пояснил, что арестованное имущество ему не принадлежит, приобретено истцом. В подтверждение представлены следующие документы: на стиральную машину, микроволновую печь – копии гарантийного талона, на телевизор – копия регистрационной карточки. В ходе рассмотрения дела судом, Федулову П.В., как представителю истца, разъяснялась ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, Федулов П.В., как представитель истицы, от предоставления доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества Федуловой Н.М., в том числе от предоставления подлинников документов, вызова свидетелей, отказался. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула сделана заявка № на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику Федулову П.В. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущества, принадлежащее должнику Федулову П.В. передано на реализацию, что подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества на реализацию. Как установлено судом, спорное имущество реализовано, денежные средства от его реализации поступили на счет, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истицы настаивал на освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста. Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорное имущество реализовано, представителем истца и ответчиком Федуловым П.В. данное обстоятельство не оспаривается, суд считает, что отсутствует предмет спора, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что истица не лишена возможности иным образом защитить свои права. Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление Федуловой Н.М. оставить без удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Федуловой Н.М. к Федулову П.В., Жаркову В.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.